11 листопада під час засідання прокурорка зосередилася на користуванні майном родини: паркомісцями в столичному ЖК, автомобілем, будинком у селі Хотянівка, декларуванні житла і поїздках до Ужгорода.

Кириленко зазначив, що не пам’ятає моменту купівлі паркомісць, оскільки в родині «ніхто на цьому не акцентував увагу». За його словами, там зазвичай паркували кросовер BMW X3, оформлений на його тещу Наталію Матієнко. Посадовець запевнив, що точне розташування паркомісця дізнався лише під час обшуку, коли детектив провів його туди.

Щодо автомобілів, Кириленко пояснив, що під час роботи очільником Донецької ОВА мав у власності Toyota. Крім того, мав у розпорядженні службові автомобілі, якими міг періодично приїжджати до Києва провідати родину. Що ж до згаданого в матеріалах справи BMW X3, Кириленко наголосив, що вони з дружиною лише іноді могли користуватися ним.

Запитання прокурорки стосувалися також будинку із земельною ділянкою у селі Хотянівка. Обвинувачений вказав, що про їхню купівлю дізнався вже після оформлення угоди, а вперше приїхав туди значно пізніше і бував нечасто. Посадовець підтвердив, що в будинку була окрема гостьова кімната для нього, дружини та дітей, проте основним місцем проживання дружини залишалася орендована квартира в Києві.

При цьому дружина не надавала йому інформації про те, скільки прожила в будинку чи квартирі. Також обвинувачений зазначив, що особисто не займався питаннями оплати оренди та комунальних послуг.

Суддів зацікавило, чому тоді житло взагалі не фігурувало в щорічних деклараціях Кириленка: якщо родина орендувала квартиру або проживала в будинку батьків понад 183 дні на рік, нерухомість підлягала декларуванню. Навіть якщо дружина не надавала інформацію про орендоване майно чи витрати на нього, Кириленко мав зазначити про це у відповідній графі, що могло стати підставою для повної перевірки НАЗК.

Окрему увагу під час допиту приділили поїздці дружини Алли та її батьків до Ужгорода. За версією детективів НАБУ, під час таких візитів родина оформлювала елітну нерухомість у закарпатських новобудовах. Утім, Кириленко озвучив іншу причину цього візиту: дружина з батьками приїжджали до Ужгорода виключно для того, щоб передати йому особисті речі для відрядження в Париж. На запитання, чому такі речі не можна було надіслати поштою, голова АМКУ відповів: «Щоб костюми не пом’ялися».

Прокурорка також запитала про листування Кириленка із заступником начальника Головного управління ДФС у м. Києві Дмитром Зеніним. Кириленко пояснив, що спілкування було виключно про бізнес-плани дружини. За його словами, вона планувала відкрити ФОП та купити торгову марку.

Наприкінці суд оголосив перерву до 12 листопада. Прокурорка має поставити ще декілька запитань, після чого суд допитає Аллу Кириленко.

Нагадаємо, голову Антимонопольного комітету Павла Кириленка обвинувачують у незаконному збагаченні на 72 млн грн та недостовірному декларуванні.