Під час засідання ВАКС прокурор провів допит обвинуваченого екснардепа-забудовника Максима Микитася. Його обвинувачують у спробі підкупу мера Дніпра Філатова за укладення контракту про будівництво метро з компаніями, повʼязаними із Микитасем, поза конкурсом.
Зібрали для вас основні моменти, які були на засіданні.
Про досвід роботи в Чорнобильській зоні.
Микитась розповів, що почав працювати на Чорнобильській атомній електростанції ще з 2002 року, одразу після університету, як інженер-менеджер групи управління проєкту від субпідрядника. Працював на майданчику, займався формуванням звітів. У 2007 році став співвласником Укренергомонтаж та Укрбудмонтаж, які були субпідрядниками в іноземних генпідрядних компаній, які в той період працювали в Чорнобилі.
Пізніше ці компанії Микитася подались на тендери, для прямого фінансування без субпідряду у складі консорціуму, та надалі співпрацювали з ЄБРР напряму й виконували роботи в Чорнобилі.
Хто кому перший зателефонував
На питання прокурора, хто ініціював контакт із мером Дніпра, Микитась прямо не відповів. Проте вказав, що він телефонував Філатову на прохання заступників останнього. Вказав, що Володимир Міллер - заступник міського голови, попросив не говорити в розмові з Філатовим про попереднє спілкування з ним та його колегами.
Також Микитась стверджував, що йому був потрібен не особисто Філатов, а кваліфіковані технічні працівники для обговорення відновлення робіт за контрактом з ЄБРР.
Прокурор неодноразово запитував чи не викликало у Микитася якихось побоювань чи відчуття що щось не так - те, що заступники мера не можуть з ним комунікувати на пряму і звертаються до нього. В контексті цього питання прокурор також запитував чи були вже у Микитася на момент комунікації з заступниками мера інші підозри.
Обвинувачений вказав, що було 3 підозри. На уточнююче питання суду чи включно з цим провадження відповів:
“Ні без... Ну НАБУшне тільки одне було, а інші там такі були, там натягнуто було, то у мене була стичка під час виборів з головою ОТГ, він зараз вже втік в Росію, тому що він там був обурений народ проти нього, і він не хотів зустрічатись, і там під дощем закриті були будівлі, і це під час виборів було, інша - там натягнута ситуація була, і третє це - НАБУ, в принципі. Ну тобто дві там не важливі, і третя - це НАБУ.”
Ну і як відповідь на питання прокурора, чи не викликала у нього "дивна комунікація" між заступниками мера та мером занепокоєння, особливо зважаючи на вже наявні в нього підозри, Микитась відповів, що не пам'ятає, оскільки вже минуло багато часу, і не бачить прямого зв'язку з його попередніми кримінальними провадженнями.
Щодо відношення до компанії Метробуд
Обвинувачений вказав, що він в тій ситуації і зараз виступає лише як консультант, який залучений його знайомими серед власників та працівників. І, на його думку, вони його залучили як людину, саму досвідчену, що мала найбільший практичний успішний досвід співпраці з ЄБРР. Також підкреслював, що на ЧАЕС було успішне виконання без нарікань, з випередженням строків та без підвищення бюджетів.
На питання прокурора, навіщо на думку Микитася, була важлива саме його участь, Микитась відповів:
“... на той момент, на середину 2022 року, коли вже в повному розгарі була повномасштабна війна, людини, яка має такий особистий практичний досвід з ЄБРР, на той момент, я вважаю, що не було в країні...”
Щодо листа до ЄБРР
Микитась вказав, що давав тези які він підготував у співпраці з людьми, які мають в тому досвід, та яких він пропонував включити до делегації для поїздки в ЄБРР. На питання, чому працівники міської ради самі не могли написати лист, обвинувачений відповів, що, мабуть, у них не було достатньо досвіду або знань. Також зазначив, що навіть Варшавський офіс ЄБРР не знав, що робити в такій ситуації, доки не отримав лист з Лондонського офісу.
Тези для листа пересилав у месенджері Signal Володимиру Міллеру (заступнику Філатова) та вважає, що його тези були використані. Обвинувачений вказав, що не пам'ятає від кого дізнався про відповідь від ЄБРР.
Компанії які були включені до концепції яку Микитась пропонував Філатову
-
Метробуд, який на той момент був субпідрядником у Лімак
-
Тунельбуд, який був запропонований в ролі інженера або лідера групи компаній (страхування, техніка безпеки, координація робіт, координація субпідрядників, звітування перед ЄБРР, звітування перед замовником, медичних техніка, виконання техніки безпеки)
-
Укрбуд - як виконавець проектних робіт
-
Ілляшев та партнери - як компанія для юридичного супроводу
Ще одну компанію з великими оборотами мали залучити для підтримки групи цими великими оборотами. Її назви обвинувачений не пригадав.
Микитась вказав, що в ході роботи, компанії та їх відсотки могли варіюватись. Також вказав, що можливо і банк би міг запропонувати інші компанії. І зазначив що це була лише “сира” концепція.