Захист експосолки України в США Ольги Стефанішиної вважає оголошену підозру безпідставною у повному обсязі. За словами адвокатів, сторона обвинувачення вдалася до штучного завищення суми претензій, об'єднавши в один епізод геть різні витрати — коштовне лікування, купівлю квитків та придбання двох квартир. Якщо аналізувати кожну з цих витрат окремо, вони не містять складу злочину та не підпадають під кваліфікацію про незаконне збагачення.

Стаття про незаконне збагачення застосовується, коли видатки перебільшують доходи. Відтак адвокати переконані, що обвинувачення маніпулює цифрою в 13 млн грн, на яку нібито незаконно збагатилась Ольга Стефанішина.

Один із захисників запевняє: в матеріалах кримінального провадження нібито відсутні виписки, хоча прокурор у своєму виступі заявляв, що слідством проаналізовано виписки з рахунків Стефанішиної. На його думку, обвинувачення посилалось лише на протокол огляду. Він вважає: якщо ретельно процесуально розібратись, то має бути диск з виписками, якого сторона обвинувачення не надала для дослідження. Тому запевняє, що не можна перевірити достовірність такої інформації.

Щодо придбання двох квартир. За словами адвоката, сторона обвинувачення не надала реальних доказів таких доручень Стефанішиної. За словами адвоката, прокурор просто читав окремі повідомлення, «додаючи власні припущення та вигадки». Вказані квартири, переконує захист, придбані за власні кошти Тетяни (подруга, яка, на думку обвинувачення, за дорученням Стефанішиної купили квартири) і хоча слідство вважає, що в неї не було достатньо коштів для цього, насправді це не так. За словами адвоката Стефанішиної, Тетяна мала 5 млн легального доходу за 3 роки.

Вона з 2004 року працює на керівних посадах в бізнесі, тому добре заробляє. Стефанішина нібито не має дотичності до купівлі квартир у «Файна таун», і їхнє спілкування нічого не доводить — у них просто близькі та тривалі дружні відносини, вони спілкуються майже щодня та діляться подіями зі свого життя.

Щодо пошуку будинку в Київській області. Захист переконує, що твердження прокурора про те, що Стефанішина мала гроші для купівлі будинку, є помилковим. Адвокат запевняє, що підозрювана мала лише НАМІР купити будинок і це не заборонено законом. Розстрочка, кредити та іпотека – це все могло б у майбутньому застосовуватись до купівлі такого майна. Або ж за результатом продажу нерухомого іншого майна або з позичити кошти для купівлі. За його словами, обвинувачення сконцентрувалось лише на спілкуванні його підзахисної з ріелторами та на фактах перегляду нею будинків – але це є свідченням купівлі.

Обвинувачення, за словами захисника, не надало довідки про майновий стан батьків Стефанішиної. А насправді вони самостійно накопичили понад 4 млн грн для купівлі нерухомого майна і не потребували фінансової підтримки доньки для цього, а лише радилися з нею.

Щодо оренди квартири на вул. Ярославів Вал. Ольга Стефанішина, за словами захисника, не укладала жодного дговору оренди — це все робив Дмитро (її помічник), відтак інкримінувати це їй немає сенсу.

Про недостовірне декларування. Право користування квартирою у ЖК «Львівська площа», за словами сторони захисту, з 2024 року належить її батькам і слідство нібито не надало доказів того, що сама Стефанішина користувалась нею. Натомість вона задекларувала цю квартиру з середини грудня 2024 року — саме в той період, коли почала там проживати, і нічого не порушила.

Про автомобіль Mercedes. Хоч обвинувачення і показало переписку з власником автомобіля про штрафи на дорозі, проте, на думку захисту, Стефанішина не була зобов’язана декларувати автівку — мовляв, щоб декларувати автомобіль, ним потрібно користуватись понад пів року, а порахувати штрафи та дані з дані з камер спостереження, то набирається лише 15 днів і цього недостатньо для того, що інкримінує слідство.

Загалом, за словами захисту, у слідства дуже слабка доказова база й сторона обвинувачення намагається закрити прогалини переписками Стефанішиної з колегами та підлеглими, створюючи інформаційну спекуляцію. Підозру у незаконному збагаченні та недостовірному декларуванні захист Стефанішиної вважає необґрунтованою та просить суд відмовити у задоволенні клопотання про запобіжку.

Також сторона захисту Стефанішиної переконана: всі заявлені слідством ризики є абстрактними, адже підозрювана не мала і не має наміру переховуватись від слідства та втікати за межі України і ніколи не впливала на свідків.

Сама Стефанішина зазначила, що повністю підтримує своїх захисників та впевнена, що підозра необґрунтована. Вона добровільно звільнилась з посади посла у США та повернулась в Україну задля максимального сприяння слідству. Коштів для внесення застави, як переконує Стефанішина, у неї немає.

Натомість прокурор переконаний, що зменшити розмір застави неможливо, а запитувана ним сума — 13 млн 312 тис. грн — повністю відповідає вчиненими злочинними діями підозрюваною.

Заслухавши усі сторони, слідчий суддя ВАКС пішов до нарадчої кімнати для прийняття рішення про застосування до підозрюваної запобіжного заходу.