Сторона захисту Олексія Ступака надала свої контраргументи щодо клопотання НАБУ–САП про застосування запобіжного заходу до їхнього клієнта. Виступив один з адвокатів Ступака, який назвав підозру необґрунтованою, а надані докази — недостатніми й такими, що базуються на вільній інтерпретації розмов третіх осіб.

На початку захисник заявив клопотання про допит лікаря Ступака як свідка. За їхніми словами, підозрюваний має хронічні проблеми зі здоров’ям, які потребують постійного медичного нагляду та лікування. Суддя ухвалив допитати лікаря після завершення виступу захисників.

Під час виступу захисник піддав критиці ключові докази обвинувачення. Адвокат наголосив, що з п'яти протоколів НСРД, долучених прокурором, на жодному не зафіксовано голос самого Ступака. Ступак дійсно був зафіксований під час візуального спостереження, але це не підтверджує зміст злочинних домовленостей.

Захисник також заперечив тезу про те, що Мудра «звела» Микитася зі Ступаком. На його думку, прокурор неправильно трактував слова ексзаступниці керівника ОПУ — у розмовах вона, навпаки, наголошувала, що «не може просто так дати контакт голови правління».

Захист надав власну інтерпретацію подій, які прокурор вважає злочинними:

• Зустріч 10 червня з Іриною Мудрою. Це була винятково робоча та законна зустріч. Обговорювали питання приватизації державного Sense Bank. Враховуючи досвід Мудрої в банківському секторі, про що зазначає і сторона обвинувачення, такі консультації з головою правління є нормою, а доказів обговорення легалізації коштів немає.
• Зустріч у Ходосівці 16 червня. Ступак дійсно перебував у цьому районі, але для лікування в клініці «Мануфактура». Зустріч із Єлізаровим адвокат назвав звичайною професійною консультацією. Він наголосив, що Ступак — професійний банкір. Тож дати пораду знайомому щодо процедури внесення застави у банку — це його повсякденна діяльність, яка не має складу злочину.

Захисник звернув увагу на ієрархію банку: Ступак як голова правління підпорядковувався Наглядовій раді, яку очолював Микола Гладишенко. Згідно зі статутом, саме Наглядова рада є вищим органом, тому Ступак нібито не мав одноосібної можливості давати вказівки управлінню фінмоніторингу в обхід процедур.

Крім того, адвокат звернув увагу на хронологію подій. З 23 червня Олексій Ступак нібито був у офіційному відрядженні за кордоном. Саме в цей період — з 23 по 26 червня — надходила основна частина платежів, і в цей період Ступаку інкримінується вплив на управління фінмоніторингу банку, керування потоками коштів, хоча він фізично не перебував в Україні.

Засідання з обрання запобіжного заходу триває в закритому форматі через оголошення відомостей, що містять медичну таємницю.