Document No. 100050983

Справа № 991/6705/21

Провадження 1-кс/991/6807/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., з участю секретаря судових засідань Зубріцької А.М., прокурора Степаняна С.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Нечвоглода О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Максименка Сергія Петровича про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000502 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

28.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Максименка С.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000502 від 19.07.2017. Клопотання погодив прокурор Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Степанян С.Л.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2021 клопотання визначено на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.

Обставини, на які у клопотанні посилається детектив

Детектив зазначає, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 52017000000000502 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2016 року під головуванням члена правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 за участі представників профільних департаментів ПАТ «Укрзалізниця» та Регіональних філій ПАТ «Укрзалізниця» відбулось засідання правління, на якому обговорено питання необхідності облаштування колій колонками зовнішнього електроживлення на 380 та 3000 вольт.

Листом в.о. начальника Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» від 19.01.2017 №ЦЛ-10/41 ОСОБА_3 на адресу регіональних філії ПАТ «Укрзалізниця» вказано на необхідність узгодження виробниками із Департаментом пасажирських перевезень далекого сполучення креслень колонок живлення на 380 та 3000 вольт перед їх фактичним застуванням.

В подальшому в.о начальника служби пасажирських перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 направлено листа від 01.02.2017 № ПЗЗ Л-5/567 до служби матеріально-технічного забезпечення регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», яку на той час очолював ОСОБА_1 , щодо необхідності забезпечення через процедуру закупівлі певної кількості пристроїв (колонок) 3000В для електроопалення пасажирських вагонів взимку та на 380В для їх охолодження в літній період по облаштування колій технічних станцій Київ-Пасажирський та Київ-Московський.

На початку 2017 року, у невстановлений слідством спосіб службовим особам ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» (код ЄДРПОУ 37284776) та ТОВ «Елпо Україна» (код ЄДРПОУ 36301549) стало відомо про потребу ПАТ «Укрзалізниця» та його структурних підрозділів у забезпеченні пристроями живлення для пасажирських вагонів на 2017 рік.

Водночас, ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна» мали досвід участі у тендерних процедурах ПАТ «Укрзалізниця», та відповідно службові особи вказаних компаній, а також особа, причетна до організації їх діяльності ОСОБА_5 мали широке коло знайомств серед службових осіб ПАТ «Укрзалізниця», які могли сприяти зазначеним юридичним особам у отриманні необхідних документів для участі у торгах.

Так, причетні до діяльності ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна» особи, користуючись знайомствами серед службових осіб ПАТ «Укрзалізниця» з числа керівних осіб Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця», зокрема з ОСОБА_6 , а також регіональної філії «Південно-Західна залізниця», серед яких ОСОБА_1 , вирішили організувати участь ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна» у процедурах із закупівлі пристроїв живлення для пасажирських вагонів, які мала провести регіональна філія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

З цією метою, ще до затвердження тендерної документації та відповідно до оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, директор ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» ОСОБА_7 , 09.02.2017 підписав та спрямував на адресу Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» лист № 0902/2-17 із посиланням на умови документації конкурсних торгів, які ще не були затверджені та опубліковані, щодо необхідності отримати погодження креслень пристроїв живлення, додавши до листа відповідні креслення та паспорти на продукцію.

Розглянувши запит директора ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» ОСОБА_7 , заступник директора департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 17.02.2017, не дивлячись на відсутність у нього прямо передбачених повноважень та визначеного порядку погодження креслень на продукцію, підписав лист за № ЦЛ-16/65 на адресу ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» про те, що Департамент пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» не заперечує проти використання пристроїв живлення, які призначені для обігріву та охолодження пасажирських вагонів виробництва ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання».

Водночас ОСОБА_1 , у точно не встановлений слідством час та спосіб, стало відомо про наміри причетних до діяльності ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна» осіб організувати участь зазначених компаній у конкурсних торгах, та ОСОБА_1 вирішив їм сприяти задля забезпечення перемоги та подальшої поставки пристроїв живлення на адресу регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» вказаними компаніями.

З цією метою ОСОБА_1 будучи службовою особою регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та головою тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування, зловживаючи своїм службовим становищем на користь ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна», під виглядом виконання вказівки, наданої у листі в.о. начальника Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» від 19.01.2017 №ЦЛ-10/41 ОСОБА_3 , яка насправді не зобов`язувала тендерний комітет включати вимогу погодження креслень до тендерної документації, вирішив забезпечити внесення у тендерну документацію дискримінаційних умов щодо необхідності погодження креслень пристроїв живлення для пасажирських вагонів в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця», з метою подальшого використання зазначеної умови тендерної документації для відхилення пропозицій всіх інших потенційних учасників, окрім ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна».

Після цього, ОСОБА_1 використовуючи авторитет заступника начальника служби матеріально-технічного забезпечення регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та пряму службову підпорядкованість йому начальника відділу обладнання ОСОБА_8 надав останньому вказівку підготувати дві службові записки б/н та б/д на ім`я Голови тендерного комітету із закупівлі МТР та продуктів харчування регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 про необхідність розглянути можливість проведення закупівлі пристроїв живлення для пасажирських вагонів 54-380 В на суму 14 969 036,3 грн без ПДВ та пристроїв живлення для пасажирських вагонів на суму 11 126 176,25 грн без ПДВ, шляхом проведення процедури електронних торгів. У підписаній службовій записці ОСОБА_8 також було зазначено, що закупівля передбачена планом фінансування по напрямку ТМЦ на 2017 рік, а вартість закупівлі визначена шляхом проведеного моніторингу ринку та погоджена реєстраційною карткою моніторингу № 3576.

При цьому фактично моніторинг ринку цін було проведено формально без вивчення реальних цін на ринку та виключно на підставі відповідей пов`язаних між собою суб`єктів підприємництва - ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» від 16.01.2017 № 1601/-1 та ФОП ОСОБА_5 від 18.01.2017 № 2-2017, а реєстраційна картка моніторингу, як того вимагає порядок організації закупівель матеріально-технічних ресурсів, затверджений наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 26.02.2016 №107, на той час службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», погоджена не була.

21 лютого 2017 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у місті Києві на своєму робочому місці, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою створення умов для унеможливлення перемоги інших, ніж компаній ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна», затвердив тендерну документацію із закупівлі пристроїв живлення для пасажирських вагонів, до якої було включено обов`язкову вимогу щодо надання учасниками торгів підтвердження про погодження креслень пристроїв живлення для пасажирських вагонів в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця», що було завідомо дискримінаційними умовами по відношенюю до інших потенційних учасників, оскільки службові особи Департаменту не мали повноважень здійснювати відповідні погодження і на відповідні звернення з боку потенційних учасників мали відповідати відмовою.

Зокрема зазначена вимога була включена до затвердженого технічного завдання (додатку № 2 до тендерної документації), пунктом 7 якого передбачалось, що креслення пристроїв живлення низьковольтних для пасажирських вагонів повинно бути погоджене виробником саме в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця».

02 березня 2017 року регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» розміщено оголошення за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-03-02-000173-a тендерної закупівлі на пристрої живлення для пасажирських вагонів 380В з очікуваною вартістю 11 126 176,25 грн.

Також 02 березня 2017 року регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» розміщено оголошення за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-03-02-000160-b на закупівлю пристроїв живлення для пасажирських вагонів 54-380В з очікуваною вартістю закупівлі 14 969 036,30 грн.

Після чого з метою забезпечення участі у оголошених торгах не менше двох компаній задля створення уявної конкуренції на торгах директор ТОВ «Елпо Україна» ОСОБА_9 діючи в фактичній змові із службовими особами ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ФОП ОСОБА_5 підписав та спрямував лист від 13.03.2017 на адресу Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» щодо необхідності отримати погодження креслень пристроїв живлення.

У відповідь на отриманий запит ОСОБА_6 надав лист за № ЦЛ-16/108 від 17.03.2017 на адресу ТОВ «Елпо Україна» про те, що Департамент пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» не заперечує проти використання пристроїв живлення, які призначені для обігріву та охолодження пасажирських вагонів виробництва ТОВ «Елпо Україна».

Водночас, з огляду на відсутність у співробітників Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» повноважень на погодження креслень виробників, всім іншим учасникам, що виявили бажання поставляти пристрої живлення на адресу ПАТ «Укрзалізниця», головним інженером Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10 було відмовлено у погодженні креслень з посиланням на відсутність відповідних повноважень у службових осіб Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця».

У зв`язку із передбаченими дискримінаційними вимогами тендерної документації, 23.03.2017 на електронному майданчику Уповноваженого органу по зазначеним оголошенням про проведення відкритих торгів, потенційним учасником торгів розміщено запит щодо внесення змін у тендерну документацію шляхом виключення вимоги, передбаченої в п.7 технічного завдання тендерної документації, про необхідність погодження виробником в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» креслень пристроїв живлення низьковольтних для пасажирських вагонів, посилаючись на те, що відповідно до п. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Отримавши вказаний запит, усвідомлюючи вимоги законодавства щодо необхідності розгляду запиту та усунення вимог, що призводять до дискримінації учасників, розуміючи незаконність та антиконкурентний характер вимоги щодо надання підтвердження погодження креслень самою ж ПАТ «Укрзалізниця», з метою надання своїм діям вигляду законних та формального дотримання внутрішніх норм ПАТ «Укрзалізниця», в.о. начальника служби матеріально - технічного забезпечення та одночасно голова тендерного комітету ОСОБА_1 підписав на адресу служби пасажирських перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» підготовлений ОСОБА_8 лист від 28.03.2017 № НХ-4/574 про необхідність надання відповіді у строк до 29.03.2017 на запит потенційного учасника з викладенням суті вимог.

Розглянувши лист від 28.03.2017 № НХ-4/574 ОСОБА_1 з викладеними вимогами потенційного учасника торгів, та звертаючи увагу на те, що у відповідності до вимог п. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, в.о начальника служби пасажирських перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 підписав лист від 28.03.2017 № Л-5/1424-1 та спрямував його на адресу в.о. начальника служби матеріально - технічного забезпечення ОСОБА_1 , в якому зазначив про можливість відмінити включену до тендерної документації вимогу щодо обов`язковості погодження креслень в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця».

Отримавши зазначений лист, в той же час не бажаючи відмовлятися від наміру доведення злочину до кінця ОСОБА_1 29.03.2017 о 16:49:13 розписав отриманий лист на свого підлеглого ОСОБА_8 , який в свою чергу склав службову записку від 29.03.2017 про необхідність виключення вищевказаних дискримінаційних умов з тендерної документації та повідомив про це ОСОБА_1 .

Незважаючи на отриманий від ініціатора закупівлі лист в.о начальника служби пасажирських перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , щодо необхідності виключення з тендерної документації вимоги про обов`язок погодження креслень виробників в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця», усвідомлюючи, що у випадку скасування такої вимоги, до торгів будуть допущені інші, окрім ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна» учасники, ОСОБА_1 забезпечив приховання факту та змісту отриманого листа перед іншими членами тендерного комітету, що у подальшому призвело до невнесення змін у тендерну документацію та відхилення інших, окрім ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна» учасників.

У подальшому ОСОБА_1 з метою доведення злочинного умислу до кінця, достовірно усвідомлюючи незаконність своїх дій, в повній мірі усвідомлюючи їх наслідки, а також бажаючи настання таких наслідків, на засіданні тендерного комітету 30.03.2017, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 6, не повідомив членів тендерного комітету про необхідність внесення змін до тендерної документації та приховав зміст отриманого листа ОСОБА_4 від 28.03.2017 № Л-5/1424-1 від інших членів тендерного комітету.

Забезпечивши збереження вимоги в тендерній документації щодо необхідності погодження креслень пристроїв живлення низьковольтних для пасажирських вагонів, своїми діями ОСОБА_1 створив умови для відхилення інших, окрім ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна» тендерних пропозицій учасників, яким відповідні погодження Департаментом пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» надані не були.

Після чого, у оголошених відкритих торгах Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», оголошення про які розміщені за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-03-02-000173-a та UA-2017-03-02-000160-b директор ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» ОСОБА_7 та директор ТОВ «Елпо Україна» ОСОБА_11 підготували документи для участі у тендерних процедурах.

Діючи спільно та узгоджено з діями директора ТОВ «Елпо Україна», 27.03.2017 ОСОБА_7 у невстановленому слідством місці підписав пропозицію ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» закупівлі за оголошеннями UA-2017-03-02-000173-a на поставку пристроїв живлення для пасажирських вагонів 380 В на суму 11 482 212 грн з ПДВ та 30.03.2017 - за оголошенням UA-2017-03-02-000160-b на поставку пристроїв живлення для пасажирських вагонів 54-380 В на суму 15 448 035,84 грн з ПДВ.

В свою чергу ОСОБА_9 діючи спільно та узгоджено з діями директора ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання», 30.03.2017 у невстановленому слідством місці підписав пропозиції ТОВ «Елпо Україна» у закупівлі за оголошенням UA-2017-03-02-000173-a на поставку пристроїв живлення для пасажирських вагонів 380 В на суму 11 949 000 грн з ПДВ на поставку пристроїв живлення та у закупівлі за оголошенням UA-2017-03-02-000160-b на поставку пристроїв живлення для пасажирських вагонів 54-380 В на суму 15 267 960 грн з ПДВ.

У подальшому, підготовлені пропозиції ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» на участь у закупівлях завантажено на електронний майданчик, а саме: 06.04.2017 об 11 год 32 хв по закупівлі UA-2017-03-02-000160-b та 06.04.2017 об 11 год 39 хв по закупівлі UA-2017-03-02-000173-a, а також пропозиції ТОВ «Елпо Україна» - 06.04.2017 о 10 год 17 хв по закупівлі UA-2017-03-02-000160-b та 06.04.2017 о 10 год 46 хв по закупівлі UA-2017-03-02-000173-a, додавши до пакету тендерних пропозицій листи Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» щодо погодження креслень виробництва ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна».

Окрім пропозицій ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна», свої тендерні пропозиції також надали ТОВ «ТК-АВАНГАРД ПЛЮС» та ТОВ «Техноекотрейдінг».

В свою чергу учасниками ТОВ «ТК-АВАНГАРД ПЛЮС» та ТОВ «Техноекотрейдінг» у складі своїх пропозицій не було надано документи, що підтверджують погодження креслень пристроїв живлення для пасажирських вагонів в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця», оскільки останнім було відмовлено у відповідних погодженнях, посилаючись на відсутність відповідних повноважень у Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця».

Разом з тим, 06.04.2017 в.о. начальника Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 на адресу регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» спрямував лист-роз`яснення попереднього листа № ЦЛ-19/41 від 19.01.2017, в якому було наголошено на тому, що вимога погодження креслень пристроїв живлення з Департаментом пасажирських перевезень ПАТ «Укрзалізниця» не повинна була включатись до тендерних документацій щодо закупівлі пристроїв живлення.

В свою чергу голова тендерного комітету регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 , зловживаючи службовим становищем з метою створення умов для унеможливлення перемоги інших учасників, окрім як ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна» на засіданні тендерного комітету регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування, 07.04.2017 під своїм головуванням, використовуючи завідомо дискримінаційну вимогу тендерної документації, поставив питання на голосування та забезпечив прийняття рішення тендерного комітету про відхилення пропозицій учасників тендерних процедур, а саме ТОВ «Техноекотрейдинг» та ТОВ «ТК-Авангард Плюс» у зв`язку із відсутністю у даних учасників погодження Департаментом пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» креслень пристроїв живлення низьковольтних для пасажирських вагонів.

Разом з тим, з метою доведення свого злочинного наміру щодо одержання неправомірної вигоди у вигляді надмірно сплачених коштів ПАТ «Укрзалізниця» на користь компаній ТОВ «Елпо Україна» та ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» до кінця, ОСОБА_1 при розгляді тендерних пропозицій використав підписані заступником голови Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 листи від 17.02.2017 на звернення ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та від 17.03.2017 на звернення ТОВ «Елпо Україна», які містились у складі тендерних пропозицій ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна» відповідно для обґрунтування перед іншими членами тендерного комітету допущення поданих зазначеними компаніями пропозицій до подальшої участі у торгах.

Після відхилення інших, окрім пов`язаних між собою ТОВ «Елпо Україна» та ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» учасників, 12.05.2017 о 13 год 23 хв розпочався аукціон по торгах, оголошення про які розміщено за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-03-02-000173-a, на яких в умовах відсутності реальної конкуренції перемогу здобуло ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання».

Після цього 12.05.2017 о 14 год 00 хв розпочався аукціон по торгах, оголошення про які розміщено за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-03-02-000160-b, на яких в умовах відсутності реальної конкуренції, перемогу здобуло ТОВ «Елпо Україна».

Крім того, як зазначено в акті ПАТ «Укрзалізниця» від 29.06.2017 про результати внутрішнього розслідування, ТОВ «Техноекотрейдінг» листом від 15.05.2017 № 029521/9 на адресу ПАТ «Укрзалізниця» повідомило, що зважаючи на значні обсяги закупівлі та надані виробником знижки, кінцеві цінові пропозиції ТОВ «Техноекотрейдінг» можуть становити 6 477 700 грн без ПДВ (по торгах за номером UA-2017-03-02-000160-b) та 4 987 500 грн без ПДВ (по торгах за номером UA-2017-03-02-000173-a).

Однак, слідуючи злочинному наміру за будь-яких обставин підписати договір із ТОВ «Елпо Україна» та ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання», 16.05.2017 на засіданні тендерного комітету під головуванням ОСОБА_1 було акцептовано пропозиції ТОВ «Елпо Україна» та ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» по процедурах відкритих торгів за оголошеннями, розміщеними за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-03-02-000173-a та UA-2017-03-02-000160-b відповідно, всупереч тому, що пропозиції вказаних компаній не відповідали умовам розділу 4 тендерної документації в частині гарантії виконання своїх зобов`язань та мали бути відхилені.

Так 16.05.2017 перебуваючи у приміщенні регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 6, приймаючи участь у засіданні тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування та будучи його головою, усвідомлюючи, що пропозиція ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» є найдешевшою по тендеру UA-2017-03-02-000173-a, так само, як і пропозиція ТОВ «Елпо Україна» є найдешевшою по тендеру UA-2017-03-02-000160-b лише з огляду на те, що пропозиції інших учасників були неправомірно відхилені тендерним комітетом, ОСОБА_1 забезпечив визнання переможцем торгів UA-2017-03-02-000160-b ТОВ «Елпо Україна» із ціновою пропозицією 12 723 300 грн без ПДВ, та визнання переможцем торгів UA-2017-03-02-000173-a - ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» із пропозицією 9 568 510 грн без ПДВ.

Так, за результатами голосування, переможцем оголошеного Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» тендеру UA-2017-03-02-000173-a визначено ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» (код ЄДРПОУ 37284776), а переможцем тендеру UA-2017-03-02-000160-b - ТОВ «Елпо Україна» (код ЄДРПОУ 36301549).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а також відповідно до пункту 18 тендерної документації на закупівлю пристроїв живлення по двох зазначених процедурах з закупівлі пристроїв живлення, замовник відміняє тендер, зокрема, у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Разом з тим, ОСОБА_1 як голова тендерного комітету регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування, не скористався вказаною нормою та не порушив питання перед тендерним комітетом відміни вказаних тендерів через неможливість усунення порушень, які йому були достовірно відомі.

В подальшому 29.05.2017, діючи в продовження злочинного умислу, усвідомлюючи, що ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» отримало перемогу на торгах лише завдяки створеним умовам, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 6, підписав від імені регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» договір поставки із ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» № ПЗ/НХ-17999/НЮ пристроїв живлення низьковольтних на 380В для пасажирських вагонів ВЕО 181026.000 (ВЕО 181026.000, ДСТУ 3020-95, ГОСТ 12434-93, ГОСТ 14254-96) у кількості 175 одиниць на загальну суму 11 482 212,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 913 702,00 грн..

Крім того, 29.05.2017, усвідомлюючи, що ТОВ «Елпо Україна» отримало перемогу на торгах лише завдяки створеним умовам, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 6, підписав від імені регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (Покупець) договір поставки із ТОВ «Елпо Україна» (код ЄДРПОУ 36301549) (Постачальник) від 29.05.2017 № ПЗ/НХ-171000/НЮ ввідно-розподільчих пристроїв ЕL - 893.00 (ДСТУ 3020-95 (ГОСТ 12434-93), ЕП 893.00.000, ГОСТ 14254-96, ГОСТ 22789-94) у кількості 211 одиниць, на загальну суму 15 267 960,00 грн, в т.ч. ПДВ 2 544 660,00 грн.

На виконання укладених договорів, регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» перераховано на рахунки ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» оплату у розмірі 11 482 212,00 грн з ПДВ, а також на рахунки ТОВ «Елпо Україна» оплату у розмірі 15 267 960,00 грн з ПДВ.

Відповідно до висновків судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.04.2018 № 4579/18-45 про проведення судово-економічної експертизи встановлено, що за наслідками укладання договорів з ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна» ПАТ «Укрзалізниця» зазнало втрати активів в результаті надмірно сплачених коштів за поставлену продукцію в загальному розмірі 9 679 223,59 грн з ПДВ.

Водночас, поставлені ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна» пристрої живлення до пасажирських вагонів зі сплином більше як чотирьох років від проведеної закупівлі, так і не були введені Укрзалізницею в експлуатацією, що свідчить про те, що Укрзалізниці насправді така продукція практично не знадобилась.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки для ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 9 679 223,59 грн, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

23.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На обґрунтування необхідності застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, детектив посилається на ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України. Зазначає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж застава, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.

Отже, детектив просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000 грн, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000502; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000502, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із службовими особами АТ «Укрзалізниця»: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , із службовими особами ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» (код ЄДРПОУ 37284776) та ТОВ «Елпо Україна» (код ЄДРПОУ 36301549), а також з особою на ім`я ОСОБА_5 ; здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Позиція сторін у судовому засіданні

Прокурор Степанян С.Л. клопотання підтримав, просив його задовольнити. Надав додаткові пояснення щодо заявлених у клопотанні детектива ризиків. Просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, яку вважає достатнім заходом для запобігання наявним ризикам, просить покласти на підозрюваного визначені у клопотанні обов`язки строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування. Вважає, що необхідно зобов`язати підозрюваного утримуватися від спілкування зі всіма службовими особами ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна», в тому числі із колишніми керівниками товариств: ОСОБА_7 та ОСОБА_24 відповідно. Вказав, що у Державна міграційна служба України не надає послуги із зберігання паспортів, у зв`язку із чим в клопотанні зазначено здати такі документи до Національного антикорупційного бюро України. Зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин. ПАТ «Укрзалізниця» оголосила про проведення тендеру, для участі в якому штучно додали дискримінаційну умову - погодження тендерної документації в одному із підрозділів товариства, в результаті чого до участі у конкурсі було допущено лише два учасника, які в подальшому отримали перемогу. Внаслідок таких дій ПАТ «Укрзалізниця» завдано шкоди в розмірі 9 679 223,59 грн. Повідомив, що вказівку на включення до обов`язкових умов для участі в тендері необхідність узгодження виробниками із Департаментом пасажирських перевезень далекого сполучення креслень колонок живлення на 380 та 3000 вольт перед їх фактичним застуванням надав начальник зазначеного департаменту - ОСОБА_3 листом від 19.01.2017. Зазначений лист, який не був обов`язковий до виконання, спрямували до підпорядкованих департаменту служб, одну з яких очолював ОСОБА_1 (служба матеріально-технічного забезпечення регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»). Саме до ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна» звернулися із запитом про ціни на устаткування, яке планувало закупляти ПАТ «Укрзалізниця» з метою формування очікуваної ціни, тендерних вимог. В подальшому саме цим двом товариствам Департамент погоджував креслення устаткування, іншим потенційним учасникам відмовляли у погодженні, зазначаючи, що до повноважень Департаменту таке погодження не входить. Зазначив, що у матеріалах клопотання наявне рішення Антимонопольного комітету України, відповідно до якого ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна» під час участі у тендерній процедурі із закупівлі пристроїв живлення для пасажирських вагонів, які проводилися ПАТ «Укрзалізниця», діяли в умовах зговору та вчинили антиконкурентні узгоджені дії. На даний час придбане устаткування не працює. Зазначив, що ОСОБА_1 як голова тендерного комітету регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» мав повноваження скасувати проведення тендеру, однак цього не зробив. Вважає, що ТОВ «Техноекотрейдінг» не мало змоги надати до господарського суду всіх належних доказів, що вимога про погодження креслень пристроїв живлення низьковольтних для пасажирських вагонів в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» є дискримінаційною, лише тому, що ОСОБА_1 та інші службові особи ПАТ «Укрзалізниця» унеможливили отримання таких документів товариством шляхом надання відповідей на запити, розгляд скарги після сплину значних термінів. Просив застосувати до підозрюваного обмеження у спілкуванні із співробітниками його департаменту: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 щодо обставин кримінального провадження.

Захисник Нечвоглод О.А. заперечив проти задоволення клопотання детектива і просив відмовити у застосуванні застави як запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 законодавством вимагається наведення конкретних обставин, які є підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 196 КПК України. У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави від 28.09.2021 детектив не навів жодної такої обставини. Обґрунтування наявності обґрунтованої підозри та ризиків, що визначені у ст. 177 КПК України, зводяться до його гіпотетичних припущень. На користь обґрунтованості підозри ОСОБА_1 детектив посилається на матеріали досудового розслідування: покази свідків, відомче листування ПАТ «Укрзалізниця», акти службових перевірок, висновки товарознавчої і економічної експертиз та інше. Аналізуючи вказані документи та документи отриманні стороною захисту під час надання правничої допомоги підзахисному очевидним є такі обставини. ТОВ «Техноекотрейдінг», майже пропустивши строки, які були встановлені для збору документів, згідно умов тендеру, не надавши для погодження відповідні креслення, та не бажаючи виконувати вимоги п. 7 додатку 2 тендерної Документації щодо погодження креслень пристроїв живлення для пасажирських вагонів в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця», на власний розсуд, без будь-якого обґрунтування, само визначило вказані вимоги нібито дискримінаційними. У подальшому ТОВ «Техноекотрейдінг» не погодившись з рішенням тендерного комітету про відхилення Замовником його тендерної пропозиції, звернулося зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.04.2017 № UA-2017-03-02-000160-b.b3 щодо порушення замовником Процедури закупівлі та вимогою зобов`язати Замовника відмінити Процедуру закупівлі. Своїм Рішенням від 05.05.2017 № 2695-р/пк-пз Колегія відмовила ТОВ «Техноекотрейдінг» у задоволенні вказаної скарги, тим самим визнала дії Замовника - ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Південно-Західна залізниця», законними. Не погодившись з вказаним рішенням Колегії, ТОВ «Техноекотрейдінг» оскаржило його Господарського суду міста Києва, звернувшись із позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Південно-Західна залізниця» про визнання недійсними результатів вищевказаних торгів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9216/17 та призначено її до розгляду. У своєму рішенні від 08.02.2017 суд вказав: «...Як було зазначено, згідно п.7 додатку №2 «Технічне завдання» до тендерної документації креслення пристроїв живлення низьковольтних для пасажирських вагонів повинно бути погоджене виробником в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця». Всупереч наведеним вище нормам чинного законодавства, позивачем не надано суду належних та допустимих у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів того, що вимога про погодження креслень пристроїв живлення низьковольтних для пасажирських вагонів в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» є дискримінаційною, що призвело до неправомірного відхилення пропозиції заявника. У даному випадку судом враховано, що листом Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» до відома регіональних філій було доведено рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» про необхідність узгодження креслень у вказаному департаменті, що, за твердженнями заявника, і стало підставою для включення до тендерної документації вимоги, викладеної у п. 7 додатку №2 «Технічне завдання». Судом враховано, що оспорювана процедура закупівлі була оголошена 02.03.2017. Кінцевим строком подання конкурсних пропозицій визначено 06.04.2017.

Позивач лише 31.03.2017 звернувся до Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» з листом №029319/9 від 31.03.2017, в якому просило останнього надати письмове погодження використання технічної документації на кожен вид пристроїв живлення. Фактично заявником дії, направлені на забезпечення відповідності своєї тендерної пропозиції умовами тендерної документації, було вчинено менш як за тиждень до закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Зі змісту тендерної документації вбачається, що погодженню підлягають саме креслення пристроїв живлення низьковольтних для пасажирських вагонів, проте, у листі № 029319/9 від 31.03.2017 заявником висунуто вимогу про погодження комплектів технічної документації, а ніяким чином не креслень. 07.04.2017 пропозицію позивача було відхилено через недотримання п. 7 додатку № 2 до тендерної документації, а саме ненадання погодження креслень пристроїв живлення низьковольтних для пасажирських вагонів у Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», що відповідає приписам ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».

29.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елпо Україна» (постачальник) було укладено договір поставки №ПЗ/НХ-171000/НЮ за наслідками проведення спірної процедури закупівлі. З документів вбачається, що третьою особою на виконання умов вказаного вище правочину було поставлено відповідачу товар. Пропозицію ТОВ «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ» було відхилено ще на стадії розкриття пропозицій учасників закупівлі через невідповідність тендерній документації, тоді як укладений між відповідачем та третьою особою правочин став наслідком оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця відкритих торгів, як завершального етапу процедури проведення закупівлі. Вказане свідчить про те, що фактично результати процедури закупівлі не впливають на права та інтереси позивача, а визнання їх недійсними у будь-якому випадку не призвело б до відновлення прав та законних інтересів ТОВ «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ». Аналогічну правову позицію висловлено Вищим господарським судом України у постанові від 24.02.2016 у справі № 922/3976/15 та від 19.01.2017 у справі №910/9483/16. Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ» до ПАТ «Укрзалізниця» в особі Філії «Південно-Західна залізниця» про визнання недійсними результатів відкритих торгів. Всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні...». За результатами розгляду вказаної справи Господарським судом міста Києва ТОВ «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ» відмовлено в задоволенні позову повністю.

Таким чином, твердження ТОВ «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ», детектива і прокурора про дискримінаційність вимог п. 7 додатку 2 тендерної документації, яким передбачено, що креслення пристроїв живлення низьковольтних для пасажирських вагонів повинно бути погоджене виробником у Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» є необґрунтованим, що підтверджено рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 05.05.2017 № 2695-р/пк-пз та рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/9216/17.

Стороною обвинувачення не доведено вчинення зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки для ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 9 679 223,59 грн., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які обґрунтовані докази щодо спричинення збитків ПАТ «Укрзалізниця», відсутній цивільний позов вказаного підприємства до ОСОБА_1 . Отже, відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також відсутні ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що вказана у клопотанні отримана заробітна плата у розмірі 2 728 377 грн - це нарахований дохід за останні 5 років ОСОБА_1 , без урахування податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) 18 % та військового збору (ВЗ) 1,5 %. Тобто, сума фактично отриманої заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період складає 2 196 343,48 грн, що дорівнює у середньому (за 5 років - 60 місяців) 36 605,72 грн на місяць. Фактично на утриманні підзахисного перебувають його батьки, яким виповнилося по 83 роки, а також дочка, яка навчається у вищому навчальному закладі. Крім цього, за останні 6 місяців ОСОБА_1 не отримував жодного доходу, оскільки не був працевлаштованим. Тези детектива щодо існування можливості незаконно впливати ОСОБА_1 на свідків у кримінальному провадженні є безпідставним, не підтвердженим будь-якими доказами, реальність існування яких не підтверджена жодними фактами, а тому не може бути прийнято слідчим суддею до уваги. Свідки (службові особи ПАТ «Укрзалізниця») неодноразово були допитані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, та будь-яких свідчень нібито викриваючих ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, не надали. Посилаючись на норми ч. 5 ст. 156 КПК України, зазначив, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, не відноситься до категорії тих, до яких не можуть бути застосовані запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави.

Зазначив, що суд має встановлювати не тільки наявність обґрунтованої підозри, ризиків та їх обґрунтованість, важливість, але й особисті якості особи. Зазначив, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце роботи та місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає спільно зі своєю родиною - дружиною та донькою ОСОБА_25 2002 року народження, яка є студенткою Київського національного університету імені Тараса Шевченка та перебуває на утриманні батьків. За місце проживання та місцем роботи ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно. Опікується батьками похилого віку 1938 року народження, які фактично перебувають на його утриманні. Міцність соціальних зв`язків ОСОБА_1 в місці його постійного проживання, у тому числі виключно позитивна репутація та його майновий стан, відсутність судимостей, у сукупності з іншими доводами цих заперечень, вказує на відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання детектива.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання детектива, підтримав позицію захисника. Зазначив, що завжди діяв виключно в інтересах ПАТ «Укрзалізниця». Залізниця є джерелом підвищеної небезпеки, чим обґрунтовує ретельну перевірку всіх пристроїв, які на ній використовуються. З огляду на зазначене і було передбачено погодження креслень устаткування потенційних постачальників. У тендерних вимогах існували і інші обмеження, які існували виключно у зв`язку із індивідуальними ознаками місця, куди обладнання, яке планувалося закупляти, мало бути розміщене. Такі вимоги також звужували коло можливих учасників, однак розцінені як зловживання повноваженнями не можуть бути. Не є опікуном батьків, в розумінні закону, однак надає їм матеріальну допомогу. На даний момент працює в ПАТ «Укрзалізниця». Співпрацює з такими особами: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , які не перебувають у його прямому підпорядкуванні. Звернув увагу, що тендерний комітет, який приймав відповідні рішення є колегіальним органом, лист щодо зауважень учасника щодо дискримінаційних вимог ним підписаний автоматично, так як цього вимагає процедура. Відповідь, яка отримана зв підписом ОСОБА_4 , щодо необхідності виключення з тендерної документації вимоги про обов`язок погодження креслень виробників в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» ним не взята до уваги, так як він не вважає ОСОБА_4 особою, рішення якої відміняє попередній лист в.о. начальника Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 . А отримавши лист від 06.04.2017 на роз`яснення попереднього листа № ЦЛ-19/41 від 19.01.2017 в.о. начальника Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 , майданчик на сайті уже здійснював роботу автоматично, будь-яких змін у тендерну документацію внести не було можливості, як і відмінити результати торгів чи не укласти угоду з переможцями.

Слідча суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшла таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 52017000000000502 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» під час організації та проведенні тендерних процедур із закупівлі пристроїв живлення для пасажирських вагонів у 2017 році своїм службовим становищем на користь ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» та ТОВ «Елпо Україна», що спричинило ПАТ «Укрзалізниця» тяжкі наслідки на загальну суму 9 679 223, 59 грн.

23.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки для ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 9 679 223,59 грн

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_1 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до ст. 33-1, ст. 216 КПК України, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і наявна умова, передбачена пунктом 2 ч. 5 ст. 216 КПК України - розмір завданої злочином шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення (кримінальне правопорушення вчинено службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);.

Щодо обґрунтованості підозри

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтована підозра», при оцінці цього питання слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Слідча суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені у клопотанні детектива обставини і додані до нього документи кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_1 міг вчинити зазначений вище злочин.

Так, підставами для обґрунтованої підозри про те, що ОСОБА_1 вчинив вказаний злочин, є відомості, які містяться в наданих слідчій судді і досліджених у судовому засіданні матеріалах (доказах) кримінального провадження.

Такими доказами (документами, показаннями та речовими доказами) кримінального провадження є, зокрема:

-висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 27.03.2018 № 23411/17-54, якою встановлено рівень реальних середньоринкових цін на пристрої живлення (т. 1 а.с. 28-43);

-акт планової ревізії діяльності Укрзалізниці № 05-21/4 від 04.06.2018 Державної аудиторської служби України, яким описані порушення в ході проведення тендерів із закупівлі пристроїв живлення регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (т. 1 а.с. 44-62);

-наказ в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця» від 05.09.2016 про покладення на ОСОБА_1 виконання обов`язків начальника служби матеріально-технічного забезпечення регіональної філії «Південно-Західна залізниця» з 05.09.2016 до призначення в установленому порядку начальника цієї служби (т. 1 а.с. 63);

-наказ ПАТ «Укрзалізниця» № 260 від 13.04.2016 «Про утворення тендерних комітетів регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»», яким затверджено Положення про тендерний комітет регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування та склад тендерного комітету, головою якого призначено ОСОБА_1 - заступника начальника служби матеріально-технічного забезпечення регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (т. 1 а.с. 71-79);

-посадова інструкція заступника начальника служби матеріально-технічного забезпечення «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 80-82);

-наказ ПАТ «Укрзалізниця» №107 від 26.02.2016 «Про організацію закупівель і дотримання планової та фінансової дисципліни», відповідно до якого вартість закупівлі визначається шляхом проведення моніторингу ринку, за наслідками проведення якого відповідними департаментами погоджується реєстраційна картка моніторингу (т. 1 а.с. 83-94);

-лист в.о. начальника Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» від 19.01.2017 №ЦЛ-10/41 ОСОБА_3 на адресу регіональних філії ПАТ «Укрзалізниця», в якому вказано на необхідність узгодження виробниками із Департаментом пасажирських перевезень далекого сполучення креслень колонок живлення на 380 та 3000 вольт перед їх фактичним застуванням (т. 1 а.с. 95);

-лист директора ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» ОСОБА_7 від 09.02.2017 на адресу Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» № 0902/2-17 із посиланням на умови документації конкурсних торгів, які ще не були затверджені та опубліковані, щодо необхідності отримати погодження креслень пристроїв живлення (т. 1 а.с. 96-97);

-лист від 17.02.2017 № ЦЛ-16/65 ОСОБА_6 на адресу ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» про те, що Департамент пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» не заперечує проти використання пристроїв живлення, які призначені для обігріву та охолодження пасажирських вагонів виробництва ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» (т. 1 а.с. 98-99);

-лист від 29.03.2017 № Л-5/1424-1 в.о начальника служби пасажирських перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_1 , в якому зазначено про можливість відмінити включену до тендерної документації вимогу щодо обов`язковості погодження креслень в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» (т. 1 а.с. 100).

-протоколи засідань тендерного комітету №10 від 21.02.2017, № 20 від 30.03.2017, №23 від 07.04.2017, №31 від 16.05.2017 (т. 1 а.с. 101-123);

-лист Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» від 06.04.2017 № ЦЛ-19/319 на адресу регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про те, що вимога погодження креслень не може бути включена до тендерної документації (т. 1 а.с. 124);

-акт ПАТ «Укрзалізниця» № ЦБ - 11/30 від 29.06.2017 «Про результати перевірки за зверненням ТОВ «Техноекотрейдінг»», за результатом якої встановлено, що внаслідок відсутності будь-яких вказівок, розпоряджень щодо виконання листа № ЦЛ-19/41 від 19.01.2017, порядку узгодження із ЦЛ креслень колонок на 380 та 3000 вольт, проектної документації по їх монтажу перед фактичним застосуванням, а також порушення вимог доручень правління ПАТ «Укрзалізниця» № Ц-2/3-4/2-695-16 від 06.04.2016, № Ц/4-25/479-17 від 01.03.2017 щодо підписання кореспонденції, що виходить за межі ПАТ «Укрзалізниця», дії посадових осіб Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» ( ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ) призвели до порушення таких принципів здійснення закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживання; встановлено, що головою тендерного комітету Філії із закупівлі матеріало-технічних ресурсів та продуктів харчування ОСОБА_1 та членом комітету ОСОБА_8 , за наявності листа ініціатора закупівлі про усунення дискримінаційних вимог в тендерній документації, відповідні заходи не вжито; при закупівлі пристроїв живлення для пасажирських вагонів можна було заощадити кошти ПАТ «Укрзалізниця» в сумі 706 360,00 грн, а з урахуванням інформації ТОВ «Техноекотрейдінг» щодо надання значних знижок від виробника - 10 826610,00 грн (т. 1 а.с. 128-141);

-доповідна записка начальника відділу економічної та інформаційної безпеки регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_26 на адресу директора Департаменту безпеки ПАТ «Укрзалізниця» від 02.06.2017, відповідно до якої за результатами перевірки інформації, викладеної у скарзі ТОВ «Техноектотрейдінг», вбачаються порушення, які допущені працівниками служби матеріально-технічного забезпечення регіональної філії та Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» на етапі підготовки тендерної документації, а також прорахунки при формуванні тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування (т. 1 а.с. 143-145)

-тендерна документація щодо підготовки пропозицій до участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю пристроїв живлення для пасажирських вагонів 380В затверджена протоколом засідання тендерного комітету № 10 від 21.02.2017, в якій передбачено умови необхідності погодження креслень (т. 1 а.с. 157-162);

-договір поставки №ПЗ/НХ-17000/НЮ від 29.05.2017 з ТОВ «Елпо Україна» (код ЄДРПОУ 36301549) (т. 1 а.с. 168-171);

-договір поставки №ПЗ/НХ-17999/НЮ від 29.05.2017 з ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» (код ЄДРПОУ 37284776) (т. 1 а.с. 172-175);

-рішення та матеріали перевірки адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.04.2019 №60/19-р/к, яким встановлено антиконкурентні узгоджені дії під час участі у тендерних процедурах із закупівлі пристроїв живлення ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» (код ЄДРПОУ 37284776) та ТОВ «Елпо Україна» (код ЄДРПОУ 36301549) (т. 1 а.с. 176-185);

-протокол огляду телефонних з`єднань від 09.10.2019, який свідчать про наявність телефонних з`єднань директорів компаній-учасників торгів між собою, з особою на імя ОСОБА_5 , а також про з`єднання ОСОБА_5 із ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 204-212);

-протоколами допитів свідків (т. 1 а.с. 220-265)

-інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв'язку.

Матеріали кримінального провадження, досліджені у судовому засіданні, містять докази, які формують у слідчої судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 .

Доводи сторони захисту, висловлені у судовому засіданні, зводяться до власної оцінки досліджених доказів на власну користь. Разом з тим, оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

Слідча суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо неможливості несення ОСОБА_1 відповідальності за рішення, прийняте колегіальним органом, а саме тендерним комітетом із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», так як відповідно до положення про тендерний комітет саме голова комітету несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. В свою чергу комітет у своїй діяльності керується Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель (т. 1 а.с. 73, 76). Тобто, у разі виявлення порушень закону голова тендерного комітету, в даному випадку голова тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 після внесення у тендерну документацію умов щодо необхідності погодження креслень пристроїв живлення для пасажирських вагонів в Департаменті пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Укрзалізниця» з метою унеможливлення подальшого використання зазначеної умови тендерної документації для відхилення пропозицій потенційних учасників мав можливість та обов`язок вжити всіх необхідних заходів для забезпечення проведення процедури тендерної закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства України. Окрім цього, досудове розслідування триває, що свідчить про продовження збирання органом досудового розслідування доказів, встановлення інших обставин кримінального провадження, а також інших осіб, причетних до вчинення злочину. Такий аргумент сторони захисту не виключає обґрунтованості підозри керівника колегіального органу за встановлених вище обставин та за умов продовження досудового розслідування.

Також, слідча суддя не бере до уваги ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017, так як таке рішення не має преюдиційного значення у даній судовій справі, згідно із нормами ст. 90 КПК України. Також слідча суддя не враховує висновки рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2695-р/пк-пз від 05.05.2017, прийнятого за результатами розгляду скарги ТОВ «Техноекотрейдінг» від 12.04.2017 № UA-2017-03-02-000160-b.b3 щодо порушення процедури закупівлі та вимогою зобов`язати ПАТ «Укрзалізниця» відмінити процедуру закупівлі, так як воно прийнято на матеріалах, відмінних від наданих слідчій судді та досліджених у судовому засіданні. Разом з цим, на противагу вказаному рішенню існує рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.04.2019 №60/19-р/к, яким встановлено антиконкурентні узгоджені дії під час участі у тендерних процедурах із закупівлі пристроїв живлення ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» (код ЄДРПОУ 37284776) та ТОВ «Елпо Україна» (код ЄДРПОУ 36301549).

Щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Частиною першою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини.

Слідча суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, має високий ступінь суспільної небезпеки та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, яке в разі визнання винуватим повинне бути призначене до реального відбування без можливості застосування правил ст. 69, 75 КК України (пільгових інститутів призначення покарання), що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів д осудового розслідування та суду. У даному випадку слідча суддя враховує також те, що зібрані слідством докази є достатньо вагомими і переконливими для висновку про безпосередню причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину.

Зазначена обставина щодо тяжкості можливого покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

ОСОБА_1 має документ для виїзду за кордон - паспорт громадянина України для виїзду за кордон; має досвід перетину державного кордону України, а також достатні фінансові ресурси для виїзду і перебування за кордоном (відповідно до інформації про нараховані офіційні доходи впродовж 2017 - 2021 років, ОСОБА_1 отримав доходів на загальну суму 2 728 377 грн), наявні заощадження у сім`ї ОСОБА_27 , даних про витрати яких слідчій судді не надано. Такі відомості дають підстави вважати, що в підозрюваного достатньо фінансових ресурсів для того, аби на протязі тривалого проміжку часу винаймати житло в будь-якому населеному пункті України або за кордоном, а також забезпечувати свою життєдіяльність без необхідності здійснення трудової діяльності.

Покладення на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його фактичне місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України,- є процесуальними заходами, спрямованими на запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, однак їх застосування, в разі задоволення клопотання детектива, не виключає існування самого ризику того, що підозрюваний може вчинити відповідну спробу.

Зазначені відомості у своїй сукупності дають достатні підстави для переконання, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду як на території України, так і шляхом виїзду за її межі.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні

Враховуючи наявність у даному кримінальному провадженні осіб, яким можуть бути відомі обставини, що стосуються участі ОСОБА_1 у даному кримінальному правопорушенні та які підлягають допиту як свідки, останній може вчиняти дії з метою впливу на таких осіб для надання ними спотворених показань чи відмови від дачі показань, що в подальшому виключить можливість отримання органом досудового розслідування правдивих і повних показань під час досудового розслідування.

Також, у даному кримінальному провадженні свідками є особи, які були підлеглими ОСОБА_1 - працівники регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», зокрема, члени тендерного комітету, працівники служби матеріально-технічного забезпечення, які в силу виконуваної роботи володіють інформацією про дійсні обставини підготовки та проведення тендерних процедур із закупівлі пристроїв живлення, укладення та виконання договорів поставки. На даний час є висока ймовірність того, що ОСОБА_1 , знову працюючи у ПАТ «Укрзалізниця» не будучи обмежений у спілкуванні із свідками, яким відомі обставини вчинених ним злочину, буде здійснювати вплив на таких свідків (які вже допитані у кримінальному провадженні та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування) шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності.

Також, при оцінці вказаного ризику слідча суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою ненадання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідча суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також на виконання вимог ст. 178 КПК України на підставі наданих сторонами матеріалів враховує такі обставини: середній вік підозрюваного і його загальний задовільний стан здоров`я; наявність у ОСОБА_1 постійного місця проживання в місті Києві, а також нерухомого майна, заощаджень та доходу у виді заробітної плати, так як з ОСОБА_1 з 09.09.2021 є працевлаштованим; родинний стан підозрюваного - одружений, має доньку 2002 р.н. та батьків, які є особами похилого віку та які перебувають на його забезпеченні; що ОСОБА_1 раніше не судимий; розмір предмету злочину, що перевищує суму 9,5 мільйонів гривень.

Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та двох доведених ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів

Слідча суддя враховує, що прокурор підтримав клопотання про запобіжний захід та просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, що перевищує визначений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме, в розмірі 200 прожиткових мінімумів працездатних осіб (454 000 грн) із покладенням обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави прокурор на основі наданих доказів довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Так, особистого зобов`язання для запобігання двом доведеним ризикам буде недостатнім, оскільки виконання покладених на підозрюваного обов`язків буде залежати виключно від волі самого ОСОБА_1 та їх порушення не матиме для нього очевидних і достатньо суттєвих негативних наслідків. Застосування особистої поруки є неможливим, оскільки відсутні особи, які б висловили готовність надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Оскільки прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання детектива і наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як застава, який зможе в повній мірі запобігти зазначеним вище ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Щодо розміру застави

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Пунктом другим ч. 5 ст. 182 КПК України закріплено, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Абзац другий частини третьої зазначеної статті допускає, що у виключних випадках, якщо слідча суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Зважаючи на наведені норми законодавства, ураховуючи: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 ; вид і розмір покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим; розмір завданої злочину шкоди - 9 679 223,59 грн; сімейний стан підозрюваного та наявність в нього і близьких осіб на праві власності нерухомого майна, значних заощаджень, його соціальний статус, слідча суддя дійшла переконання, що застава в максимальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Отже, вбачається, що застава у визначених законом межах, з урахуванням усіх обставин справи, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 , що підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, покладених на нього обов`язків, і має бути призначена у розмірі, який перевищує граничний розмір застави, встановлений законом, а саме - 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000 грн., яка не є завідомо непомірною для підозрюваного. Розмір застави розраховується із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 становить 2 270,00 грн (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»).

У частині 5 ст. 194 КПК України закріплено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. І такі обов`язки, відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням доведених ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1 слід покласти ті обов`язки, необхідність яких була доведена прокурором. Такі обов`язки, відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Зокрема, у судовому засіданні прокурор уточнив та довів необхідність покладення на підозрюваного таких обов`язків: прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000502 від 19.07.2017; не відлучатись із м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000502 від 19.07.2017, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із службовими особами АТ «Укрзалізниця»: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; а із службовими особами АТ «Укрзалізниця»: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 - з приводу обставин кримінального провадження № 52017000000000502 від 19.07.2017; зі службовою особою ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» (код ЄДРПОУ 37284776) ОСОБА_7 та ТОВ «Елпо Україна» (код ЄДРПОУ 36301549) ОСОБА_24 , а також з особою на ім`я ОСОБА_5 ; здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Слідча суддя погоджується із доводами сторони захисту про те, що обов`язок прибувати на першу вимогу до слідчого не є таким, що передбачений п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, який передбачає встановлення певної періодичності прибуття підозрюваного. Разом з тим, у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою покладення на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної владиє обов`язковим, відповідно до вимог абз. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України. Необхідність покладення на підозрюваного інших обов`язків доводить прокурор у судовому засіданні.

Слідча суддя враховує, що метою застави має бути забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафну чи каральну функцію, що вплине не тільки на підозрюваного, але і на життя членів його родини.

При визначенні строку, на який на підозрюваного будуть покладені зазначені вище обов`язки, слідча суддя враховує, що 23.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Строк дії обов`язків не може перевищувати двох місяців, а також те, що досудове розслідування відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З огляду на зазначені норми наявні підстави для визначення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.11.2021.

Керуючись ст. 115, 132, 177, 178, 182, 183, 193-197, 202, 205, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання детектива про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 454 000 (чотириста п`ятсот чотири тисячі) гривень.

Підозрюваний або інша фізична або юридична особа (заставодавець) не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, в національній грошовій одиниці України на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за такими реквізитами:

код ЄДРПОУ 42836259,

номер рахунка за стандартом IBAN НОМЕР_1 ,

призначення платежу: Прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного, кошти застави, згідно з ухвалою суду (номер справи, дата ухвали, назва суду).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000502 від 19.07.2017;

2) не відлучатись із м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000502 від 19.07.2017, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із службовими особами АТ «Укрзалізниця»: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; а із службовими особами АТ «Укрзалізниця»: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 - з приводу обставин кримінального провадження № 52017000000000502 від 19.07.2017; зі службовою особою ТОВ «Броварське електротехнічне об`єднання» (код ЄДРПОУ 37284776) ОСОБА_7 та ТОВ «Елпо Україна» (код ЄДРПОУ 36301549) ОСОБА_24 , а також з особою на ім`я ОСОБА_5 ;

5) здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 23.11.2021 включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідча суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52017000000000502 від 19.07.2017.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя О.Я. Саландяк