- Presiding judge (HACC) : Maslov V.V.
- Judge (HACC) : Strohyi I.L., Fedorak L.M.
- Secretary : Luhanskyi O.Yu.
- Lawyer : Ostrovskoi M.A.
- Prosecutor : Ivaniushchenko O.A.
Справа № 623/2988/18
1-кп/991/190/19
УХВАЛА
30 вересня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - Маслов В.В.,
судді - Строгий І.Л., Федорак Л.М.,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - Луганський О.Ю.,
прокурор - Іванющенко О.А.,
обвинувачений - ОСОБА_1 ,
захисники - Островська М.А.,
представник особи, у володінні якої знаходяться документи - Гавриш В.І. ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 52017000000000614, стосовно обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
У С Т А Н О В И В:
1.Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Пироженко Олександр Сергійович подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати обвинуваченому ОСОБА_1 , захисникам - адвокату Пироженку Олександру Сергійовичу, адвокату Островській Марії Анатоліївні, тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 52017000000000614 у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».
2.На переконання захисника, матеріали кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_1 містять розбіжності, які мають бути усунуті шляхом оцінки у сукупності доказів, наданих стороною обвинувачення, з відомостями, що були внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні № 52017000000000614. Наявні у сторони обвинувачення витяги з ЄРДР містять обмежену кількість відомостей, в той час як відомості, наявні у держателя ЄРДР, є більш змістовними, містять більш широке коле інформації, яка необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження судом. На думку захисника, наявні суттєві розбіжності та невідповідності, що містяться у матеріалах кримінального провадження та відомостях, повідомлених прокурором, свідчать про численні фальсифікації сторони обвинувачення.
3.У клопотанні також зазначається, що сторона захисту неодноразово зверталася до процесуального керівника кримінального провадження № 52017000000000614 з клопотанням про надання усіх відомостей, внесених до ЄРДР, однак запитувані відомості ні захисникам, ні ОСОБА_1 надано не було.
4.Окремо захисник Пироженко О.С. зазначив про те, що інформація, доступ до якої ініційовано у клопотанні, не становить охоронюваної законом таємниці та не розкриває таємниці досудового розслідування кримінального провадження.
5.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Островська М.А. підтримали клопотання захисника Пироженка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів.
6.Прокурор Іванющенко О.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що зазначені у клопотанні документи вже досліджувалися під час судового розгляду кримінального провадження і повторне отримання їх з ЄРДР жодним чином не вплине на вирішення питання щодо допустимості доказів. Окремо зазначив, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до вимог ст. 333 КПК України, суд повинен враховувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Разом з тим, стороною захисту такі причини не наведені.
7.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - Гавриш В.І., зазначив про технічну можливість забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення клопотання захисника Пироженка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів.
8.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
9.Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.
10.Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
11.Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
12.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
13.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
14.Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
15.Суд не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідно до Положення, саме цей орган є Держателем Реєстру.
16.Як вбачається зі змісту клопотання, доводи захисника Пироженка О.С. щодо потреби у наданні тимчасового доступу до відомостей ЄРДР по кримінальному провадженні № 52017000000000614 у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», фактично зводяться до необхідності перевірки обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, що можуть свідчити про недопустимість доказів, на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_1 .
17.На переконання суду, такі обставини мають суттєве значення для даного кримінального провадження. Адже, допустимість доказів - це ознака, що стосується як змісту, так і форми доказів і свідчить про дотримання всіх вимог закону, пов`язаних з їх одержанням і фіксацією: отримання з належного джерела, уповноваженим на те суб`єктом, з використанням визначених у законі засобів, та у свою чергу можуть бути правомірно використані при прийнятті процесуальних рішень.
18.Водночас, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 55707/00, п. 96).
19.Так, КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.
20.Суд вважає, що дані з ЄРДР, про які зазначається у клопотанні, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення особи до кримінальної відповідальності, і використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій.
21.Окрім того, на думку суду, зазначені відомості не становлять собою та не містять охоронювану законом таємницю.
22.Також на переконання суду, обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих даних, неможливо довести іншими способами, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів.
23.Розділом ІІІ «Доступ до відомостей, внесених до Реєстру» Положення визначено, що доступ до ЄРДР передбачений лише для держателя, прокурорів, слідчих та дізнавачів, детективів та інших уповноважених користувачів. Положення не надає права безпосереднього доступу до відомостей, внесених до Реєстру, стороні захисту.
24.Окрім того, захисником Пироженком О.С. самостійно вживались заходи щодо отримання таких відомостей, однак вказані відомості не були надані Офісом Генерального прокурора за адвокатським запитом, про що свідчить долучені захисником до клопотання адвокатські запити від 19.11.2019, надіслані на адресу Генерального прокурора, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, а також адвокатські запити від 21.12.2019, надіслані на вказані адреси повторно.
25.Натомість, КПК України встановлює можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження такої інформації шляхом надання тимчасового доступу до неї. А тому, отримати дані, про тимчасовий доступ до яких просить захисник Пироженко О.С. іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.
Керуючись положеннями ст. 84, 93, 131, 159-164, 333, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання захисника Пироженка Олександра Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надати обвинуваченому ОСОБА_1 , захисникам - адвокату Пироженку Олександру Сергійовичу, адвокату Островській Марії Анатоліївні, тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 52017000000000614 у повному обсязі по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді:
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак