- Presiding judge (HACC AC) : Nykyforov A.S.
Справа № 349/508/16-к
Провадження №11-кп/991/82/21
Головуючий колегії суддів ВАКС: Білоус І.О.
Суддя-доповідач Никифоров А.С.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
08 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000025 від 27.01.2016, яким визнано винуватими ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Також зазначеним вище вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю строком 2 роки з конфіскацією половини (1/2) належного їй на праві власності майна.
На зазначений вирок дружиною обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. В обґрунтування правової підстави для звернення з апеляційною скаргою автор посилається на п. 9-2 ст. 393 КПК України, зазначаючи, що апеляційна скарга подається нею як третьою особою у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.
При вирішенні питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.
Статтею 393 КПК України визначений перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Зокрема, пунктом 9-2 частини 1 цієї статті визначено, що із апеляційною скаргою може звернутись третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.
Втім, як вбачається із матеріалів судового провадження, вироком Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 було визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного йому на праві власності майна. Питання щодо спеціальної конфіскації судом не вирішувалось та не застосувалось, що, відповідно до наведеної вище норми, виключає правову підставу для звернення ОСОБА_1 із апеляційною скаргою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 399, 424 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000025 від 27.01.2016 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Апеляційної палати
Вищого антикорупційного суду А.С. Никифоров