- Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.
- Lawyer : Horbuliaka I.V.
Справа № 349/508/16-к
Провадження №11-кп/991/82/21
Головуючий колегії суддів ВАКС: Білоус І.О.
Доповідач: Никифоров А.С.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Горбуляка Івана Васильовича на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000025 від 27.01.2016, яким визнано винуватими ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Також зазначеним вище вироком ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю строком 2 роки з конфіскацією половини (1/2) належного їй на праві власності майна.
На вирок Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Горбуляком І.В. із використанням поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Вищого антикорупційного суду 05.10.2021.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - Никифоров А.С., судді - Павлишин О.Ф., Чорна В.В.
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до імперативних приписів ч. 5 ст. 396 КПК України на захисника покладається обов`язок подати разом із апеляційною скаргою оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, в не залежності від того, чи брав участь у кримінальному провадженні такий захисник раніше.
Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що до апеляційної скарги адвокатом Горбуляком І.В. не було надано підтверджень на представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 , що є порушенням безумовних вимог ч. 5 ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Так як апеляційну скаргу адвокатом Горбуляком І.В. подано без додержання вимог, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити її без руху.
З огляду на викладене вище, оскільки виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю десять днів із дня отримання даної ухвали.
Додатково суддя-доповідач роз`яснює захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Горбуляку І.В., що у випадку, коли ним не будуть усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений десятиденний строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючисьст.ст. 396, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Горбуляка Івана Васильовича на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 у кримінальному провадженні № 52016000000000025 від 27.01.2016 - залишити без руху.
Надати адвокату Горбуляку І.В. десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити адвокату Горбуляку І.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Никифоров