Document No. 100290718

Справа № 4910/10/19-к

Провадження 1-кп/4910/1/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого Крука Є.В.,

суддів: Білоус І.О., Кравчука О.О.

секретар судового засідання Демченко Л.О.

за участю:

прокурора Малик О.І.,

захисників: Авдієнка О.А., Реви А.Л. (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого Лукащука М.В.

ПАТ «Інститут Титану»

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014080000000003 від 9 січня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

На розгляді у Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання 01 жовтня 2021 року у вказане вище кримінальне провадження, зокрема, викликано свідка ОСОБА_2 . Свідок у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення судової повістки 27 вересня 2021 року. Про неможливість прибуття до суду свідок не повідомила.

На обговорення учасників процесу судом в судовому засіданні поставлено питання щодо накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 за неявку без поважних причин за викликом суду.

2. Позиції учасників судового провадження

Прокурор проти накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 за неявку без поважних причин за викликом суду заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисники Авдієнко О.А., Рева А.Л., підтримали ініціативу суду щодо необхідності накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 за її неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 01 жовтня 2021 року.

Представник потерпілого ПАТ «Інститут Титану» Лукащук М.В. зазначив, що свідок ОСОБА_2 захворіла, щодо накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 за неявку без поважних причин за викликом суду заперечував.

3. Оцінка та мотиви суду

Вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 , вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, свідок зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Як встановлено судом, виклик до суду свідка ОСОБА_2 було здійснено належним чином, з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, відповідно до якої особа має отримати повістку про виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Факт належного вручення судової повістки підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення 27 вересня 2021 року з відповідною відміткою в ньому та підписом в графі отримувач, що у повній мірі узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 136 КПК України.

Однак, у визначений у повістці час у судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явилась, чим не виконала свій обов`язок прибути за викликом до суду, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України. Про причини своєї неявки до суду ОСОБА_2 не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З урахуванням конкретних обставин, ураховуючи місце роботи і посаду свідка - головний бухгалтер ПАТ «Інститут Титану» суд уважає, що грошове стягнення в розмірі одного прожитковому мінімуму буде пропорційною мірою відповідальності свідка за неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень, отже, сума грошового стягнення, накладеного на свідка ОСОБА_2 , складає 2 270,00 гривень.

Також, суд зазначає, що ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 01 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні № 32014080000000003 від 9 січня 2014 року, яке призначене на 04 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин постановлено проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, між Вищим антикорупційним судом та Запорізьким апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 137-139, 144-147,325 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 01 жовтня 2021 року.

Роз`яснити свідку ОСОБА_2 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Повідомити свідка ОСОБА_2 , що наступне судове засідання відбудеться 04 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41 у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Запорізьким апеляційним судом (проспект Соборний, буд. 162, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Крук Є.В.

Судді: Білоус І.О.

Кравчук О.О.