Search

Document No. 100524906

  • Date of the hearing: 18/10/2021
  • Date of the decision: 18/10/2021
  • Case №: 991/6904/21
  • Proceeding №: 52021000000000016
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.

Справа № 991/6904/21

Провадження 1-кс/991/7009/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 52021000000000016 від 14.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 52021000000000016 від 14.01.2021, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, захисник просить надати адвокату ОСОБА_3 та експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у судовій справі № 640/32334/20 за адміністративним позовом ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- позовної заяви, підписаної ОСОБА_5 (арк. 1-5);

- ксерокопії Акту камеральної перевірки, завіреної підписом ОСОБА_5 (арк. 6-9);

- ксерокопії звітних документів, завірених підписом ОСОБА_5 (арк. 10-37);

- ксерокопії Статуту ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завірених підписом ОСОБА_5 (арк. 38-49);

- ксерокопії установчих документів Товариства, завірені підписом ОСОБА_5 (арк. 50-53);

- довіреність від 21.12.2020, видана на ім`я адвоката ОСОБА_6, від імені ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (арк. 109).

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52021000000000016 від 14.01.2021, в межах якого 07.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, а 17.09.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2021 частково задоволено клопотання сторони захисту та призначено у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 почеркознавчу експертизу. На вирішення експертів поставлено одне питання: ким виконаний підпис на довіреності від 21 грудня 2020 року, виданій ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5, самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

Відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2021, у справі №991/5364/21, об`єктом дослідження призначеної почеркознавчої експертизи є довіреність від 21 грудня 2021 року, видана ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 .

Оригінал вказаної довіреності долучений до матеріалів судової справи № 640/32334/20, яка знаходилась у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою від 24.06.2021 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишив без розгляду, однак, на вказане рішення була подана апеляційна скарга, і справа направлена для її розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою слідчогосудді від30.08.2021у справі№991/5794/21частково задоволеноклопотання захисника ОСОБА_3,в інтересахпідозрюваного ОСОБА_4,та наданоадвокату ОСОБА_3,у присутностіексперта ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у судовій справі № 640/32334/20 за адміністративним позовом ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Копія зазначеної ухвали була надана до ІНФОРМАЦІЯ_6, а копія ухвали про призначення почеркознавчої експертизи - до ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою узгодження дати та забезпечення виїзду експерта до ІНФОРМАЦІЯ_6 для дослідження оригіналу документа та вільних зразків підпису ОСОБА_5 .

Однак,29.09.2021ініціатором булоотримано клопотанняексперта від15.09.2021вих.№ 19/111/17-3/47901про наданняексперту досліджуваногодокумента -оригіналу довіреностівід 21.12.2020,яка видана ОСОБА_6,так як,для повногота всебічногодослідження об`єктповинен досліджуватисьз використаннямспеціальної техніки,яка знаходитьсяу відділіта неє портативною, а також, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6, від 27.09.2021 у справі № 640/32334/20 апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задоволена, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.06.2021 скасована, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, внаслідок затримки поштової доставки клопотання експерта, було пропущено строк тимчасового доступу до документів, які знаходились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6, який було встановлено до 30.09.2021, а справа на даний час, направлена до ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв`язку з чим виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які вже знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Потреба у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4, обґрунтовується наступним:

- проведення судової почеркознавчої експертизи на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2021;

- отримати оригінали вказаних документів іншим шляхом не видається за можливе, з огляду на те, що така інформація є конфіденційною і доступ до неї обмежений;

- відомості, що містяться в цих документах, необхідні для їх дослідження під час проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021.

Зазначені документи не є документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України), та не містять охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК України).

Інформація у документах, тимчасовий доступ до яких просить отримати сторона захисту, має доказове значення у межах кримінального провадження №52021000000000016 від 14.01.2021 і необхідна експертам для дослідження та отримання інформації, яка може бути використана захисниками підозрюваного ОСОБА_4 з метою доведення його невинуватості та встановлення всіх обставин справи.

Сторона захисту має обґрунтовані підстави припускати існування факту провокації з боку працівників правоохоронних органів та інших осіб, які діяли за їх вказівками, що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.

У зв`язку з цим, отримання відомостей, про які зазначається у даному клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема з метою перевірки версії сторони захисту про провокацію підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження чи спростування того факту, що зібрані у цьому кримінальному провадженні докази є недопустимими.

На адвокатський запит сторони захисту Окружним адміністративним судом міста Києва надана ксерокопія судової справи № 640/32334/20 за адміністративним позовом ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, однак, для проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1.1 Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом ІНФОРМАЦІЯ_7, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В той же час, забезпечення виїзду експерта до об`єкта дослідження не є можливим, оскільки, відповідно до клопотання експерта від 15.09.2021 вих № 19/111/17-3/47901, оригінал довіреності від 21.12.2021, яка видана ОСОБА_6, для повного та всебічного дослідження повинен дослужуватися з використанням спеціальної техніки, яка знаходиться у відділі та не є портативною.

Оскільки, сторона захисту порушує питання про провокацію підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, є необхідність у отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Водночас, надавши захиснику тимчасовий доступ до такої інформації, слідчий суддя, у такий спосіб, зможе забезпечити рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні заходи для подальшої перевірки факту можливої провокації.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав заяву (Вх. № ЕП-10308/21-Вх від 13.10.2021), в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_9 вважає за можливе надання документів, які перебувають у судовій справі № 640/32334/20 для ознайомлення. Просив розглянути клопотання захисника на розсуд суду, у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України з урахуванням позиції ІНФОРМАЦІЯ_4 та без його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні відомості та документи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи особи, яка звернулась із клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судовим розглядом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 52021000000000016 від 14.01.2021 ОСОБА_4 07.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, а 17.09.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2021 (справа № 991/5364/21 провадження 3 1-кс/991/5446/21) частково задоволено клопотання сторони захисту та призначено у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 почеркознавчу експертизу. На вирішення експертів поставлено одне питання: ким виконаний підпис на довіреності від 21 грудня 2020 року, виданій ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5, самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання експерта № СЕ-19/111-21/43835-ПЧ від 14.09.2021, судовий експерт просить надати досліджуваний документ зі спірним підписом (оригінал довіреності від 21.12.2020, яка видана ОСОБА_6 ), умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 (а.с. 12).

Як зазначає адвокат, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4, стороні захисту необхідні оригінали вказаних у клопотанні документів, оскільки, вони є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи, висновок за результатами якої надасть стороні захисту можливість підтвердити/спростувати, що мала місце провокація ОСОБА_4 до вчинення злочину з боку правоохоронних органів.

Згідно з п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами захисника про необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених документів, а сам: довіреності від 21.12.2020, виданої на ім`я адвоката ОСОБА_6, від імені ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5, оскільки вона є досліджуваним документом зі спірним підписом при проведенні почеркознавчої експертизи; фотокопії Акту камеральної перевірки, звітних документів, Статуту ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », установчих документів Товариства, завірених підписом ОСОБА_5, є умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_5, які просить надати експерт.

За такого, захисником доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні є необхідними для проведення призначеної у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.

Що стосується оригіналу позовної заяви, тимчасовий доступ до якої просить надати адвокат, то, відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.09.2021 (а.с. 13-15), ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.06.2021, постановлену за результатами розгляду справи № 640/32334/20 скасовано, а зазначену справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Оскільки позовна заява ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з оригіналом підпису ОСОБА_5 є необхідною для розгляду її ІНФОРМАЦІЯ_9 по суті, вилучення оригіналу вказаного документу може зашкодити розгляду адміністративного позову, слідчий суддя вважає таке втручання у права особи надмірним.

Як вбачається із матеріалів клопотання ( а.с. 12-15, 21), судова справа № 640/32334/20 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, не є документами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, та не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 53/5 від 08.10.1998, для проведення експертизи підпису надаються виключно оригінали документів.

Оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, знаходяться у матеріалах судової справи № 640/32334/20, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4, сторона захисту позбавлена можливості вилучити оригінали цих документів іншим способом, окрім як за відповідним рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4, вилучення їх оригіналів слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання виправдовує інтереси сторони захисту та є необхідним для досягнення мети отримання доступу до таких документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4, а за такого, йому може бути надано право на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки захисником у клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають необхідні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021.

Таким чином, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 132, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у судовій справі № 640/32334/20 за адміністративним позовом ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, а саме:

- фотокопії Акту камеральної перевірки, завіреної підписом ОСОБА_5 (арк. 6-9);

- фотокопії звітних документів, завірених підписом ОСОБА_5 (арк. 10-37);

- фотокопії Статуту ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завірених підписом ОСОБА_5 (арк. 38-49);

- фотокопії установчих документів Товариства (арк. 50-53);

- довіреність від 21.12.2020, видана на ім`я адвоката ОСОБА_6, від імені ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (арк. 109).

Строк дії ухвали два місяці, до 18 грудня 2021 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зобов`язати адвоката Назаренка після проведення експертизи повернути оригінали вилучених документів Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7