- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/7313/21
Провадження 1-кс/991/7419/21
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження №52017000000000636 від 26.09.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3, у змісті якого захисником порушено перед слідчим суддею питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовуєтьсятим,що 26.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочато кримінальне провадження № 52017000000000636 за фактом того, що «службові особи контролюючих і судових органів систематично отримують неправомірну вигоду з використанням наданого їм службового становища, за прийняття рішень в інтересах суб`єктів господарювання», за ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім цього, як зауважив адвокат, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано ще низку кримінальних проваджень за №52018000000000679 від 09.07.2018, №52017000000000682 від 11.10.2017, №52019000000001052 від 22.11.2019, № 52019000000001053 від 22.11.2019, які 26.11.2019 були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому був присвоєний номер № 52017000000000636.
Того ж дня, тобто 26.11.2019 у кримінальному провадженні №52017000000000636 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень: організація і керівництво злочинною організацією (ч.1 ст.255 КК), організація ухиляння від сплати податків та інших загальнообов`язкових платежів (ст.212 КК) та організація зловживання службовим становищем (ст.364 КК). Наступного дня - 27.11.2019 ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру.
З-поміж іншого, у змісті клопотання захисник стверджує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2019 р. у справі № 910/297/19 (провадження №1-кс/991/2456/19) у межах кримінального провадження №52017000000000682 від 11.10.2017 було надано групі детективів ІНФОРМАЦІЯ_3 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказаний обшук було реалізовано 26.11.2019.
Разом з тим, як зауважив адвокат, незважаючи, що дозвіл на проведення обшуку у вищеназваній квартирі було надано у межах кримінального провадження №52017000000000682 від 11.10.2017, а також те, що під час його реалізації органом досудового розслідування не було надано постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження №52017000000000682 від 11.10.2017 з кримінальним провадженням № 52017000000000636 від 26.09.2017, у протоколі обшуку зазначено, що обшук проведено у межах кримінального провадження № 52017000000000636 від 26.09.2017.
Посилаючись на вищезазначені обставини, у змісті клопотання адвокат зауважує, що у сторони захисту наявні підстави вважати, що стороною обвинувачення докази було зібрано у позапропесуальний спосіб, а тому, як наслідок, такі докази можуть бути визнані недопустимими. Підтвердити або спростувати факт здійснення слідчих дій у позапроцесуальний спосіб, за твердженням захисника, можливо лише шляхом порівняння інформації про прийняті процесуальні рішення (часу, осіб та інше), які містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, та оригіналів постанов, які надаються стороною обвинувачення на підтвердження законності вчинених нею дій. За таких обставин, у змісті клопотання адвокат стверджує, що у сторони захисту виникла необхідність тимчасового доступу до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Разом з тим, адвокатом питання про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, не порушено. Тому, відповідно до положень ст. 163КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3, який звернувся з клопотанням.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні. Додатково пояснив, що обшук за місцем проживання ОСОБА_4 було розпочато зранку, що ставить під сумнів той факт, що на момент проведення такого обшуку існувала постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №52017000000000682 та № 52017000000000636, яка датована тією ж датою, що і проведення обшуку. Зауважив, що на думку сторони захисту, обшук, який було проведено у межах кримінального провадження № 52017000000000636 було проведено без ухвали слідчого судді. А кримінальне провадження №52017000000000682, у межах якого було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, було об`єднано з кримінальним провадженням № 52017000000000636 вже після проведення обшуку, що свідчить про фальсифікацію доказів стороною обвинувачення. З цих підстав захисник просив вимоги клопотання задовольнити у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1, який був повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання захисника, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних пояснень не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З цих положень кримінального процесуального закону слідчий суддя робить висновок, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ст. 163 КПК України, слідчий суддя має встановити можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких порушує сторона кримінального провадження.
Як встановлено у судовому засіданні, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017, завершено і стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. Вказане ставить під сумнів, що сторона захисту шляхом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який передбачає і можливість робити копії необхідних матеріалів, не має можливості отримати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017. За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника частині надання дозволу на тимчасовий доступ до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017. Поряд із цим, з огляду на долучені до матеріалів клопотання докази, а також пояснення захисника у судовому засіданні щодо ігнорування адвокатських запитів, слідчий суддя в частині інших документів, що запитуються захисником, вважає доведеним неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати необхідні документи. Зазначене зумовлює необхідність перевірки слідчим суддею підстав для надання тимчасового доступу, визначених ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього регулюється Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України від 30 06.2020 №298 (далі Положення).
Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом (Пунктом 2 Глави 1 Розділу 1 Положення).
Пунктом 3 Глави 1 Розділу 1 Положення, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.
Держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_1, який, відповідно до Розділу 3 Положення, наділений правом доступу до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на вищезазначені законодавчі положення, на переконання слідчого судді, документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При вирішенні питання щодо значимості запитуваних захисником документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує доведеність обставин, на які посилається адвокат.
Так, як свідчить долучена до матеріалів клопотання ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2019 р. у справі № 910/297/19 (провадження №1-кс/991/2456/19), за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, поданого у межах кримінального провадження №52017000000000682, слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В свою чергу, відповідно до протоколу обшуку від 26.11.2019, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2019, було проведено обшук у межах кримінального провадження №52017000000000636. Зважаючи на вищевстановленні обставини, враховуючи пояснення захисника, що під час правлення обшуку органом досудового розслідування не було надано постанову про об`єднання кримінальних проваджень №52017000000000682 та №52017000000000636, з огляду, що постанова прокурора датована тим же числом, що і проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, який було розпочато о 06 год 55 хв, слідчий суддя погоджується із захисником, що питання визначення часу об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, якому був присвоєний номер № НОМЕР_1, має суттєве значення суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. За таких обставин, в частині, що стосується відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень, які було об`єднано в одне кримінальне провадження, якому було присвоєно номер № 52017000000000636, на переконання слідчого судді, захисником виконано вимоги п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України,
Водночас, оцінюючи іншу частину відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань (вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Прикріплені файли», «Зміни»), до яких адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, слідчий суддя критично ставиться до того, що такі дані можуть підтвердити або спростувати обставини, з якими захисник пов`язує їх суттєве значення для кримінального провадження, про які йшлось вище. З огляду на викладене вище, враховуючи, що запитувані стороною захисту відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань (окрім вкладки «Рух провадження») за своїм змістом не можуть підтвердити ті обставини, на які посилається адвокат, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація з Єдиного реєстру досудових розслідувань (окрім вкладки «Рух провадження»), сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. За таких обставин, у задоволенні клопотання в цій частині, на переконання слідчого судді, належить відмовити.
Також,слідчий суддяпогоджується ізадвокатом,що отриманів установленомукримінальним процесуальнимзаконом порядкудокументи,а самешляхом отриманнядозволу натимчасовий доступ,з оглядуна вмістінформації,що вних містяться,можуть бутивикористані стороноюзахисту якдоказ у кримінальному провадженні № 52017000000000636 на підтвердження обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, та про які йшлось вище.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із змісту клопотання адвоката вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, захисник просить надати дозвіл на вилучення копій запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів використання таких відомостей як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження; про які йшлось вище.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів їх використання як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вилучення копій запитуваних стороною захисту документів, слідчий суддя вважає виправданим потребами досудового розслідування та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Враховуючи досліджені матеріали клопотання та попередньо встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки захисником у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Оцінюючи перелік документів, до яких слідчим суддею надано тимчасовий доступ, враховуючи час необхідний для копіювання документів, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім для виконання ухвали строк у тридцять днів.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження №52017000000000636 від 26.09.2017 задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД№002603, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, з можливістю ознайомитись з ними та виготовити їх копії, а саме:
роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо руху кримінальних проваджень (окремо вкладку «Рух провадження») по кримінальним провадженням №52017000000000636 за період з 26.09.2017 по 13.11.2020; № НОМЕР_2 за період з 09.07.2018 р. по 26.11.2019р.; № НОМЕР_3 за період з 11.10.2017 р. по 26.11.2019 р., № НОМЕР_4 за період з 22.11.2019 р. по 26.11.2019 р., № НОМЕР_5 за період з 22.11.2019 р. по 26.11.2019р.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1