- Presiding judge (HACC): Tanasevych O.V.
- Judge (HACC): Kryklyva T.H., Sikora K.O.
- Secretary : Kostikova B.O.
- Lawyer : Tananakina O.V.
- Prosecutor : Makar O.I.
Справа № 405/2913/17
Провадження1-кп/991/147/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів
09 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Танасевич О.В.,
суддів Гавриленко Т.Г., Сікори К.О.,
за участю секретаря судового засідання Костікова Б.О.,
прокурора Макара О.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
його захисника адвоката Тананакіна О.В.,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42017000000000180 від 25 січня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
І. Історія провадження
1. 4 листопада 2019 року зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке ухвалою від 29 січня 2020 року було призначене до судового розгляду.
2. 1 листопада 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Шадрін О.С. звернувся з клопотанням про надання обвинуваченому ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам Шадріну О.С., Тананакіну О.В., Яковчуку М.Ю. тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних документів), які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора та містять інформацію щодо адреси реєстрації та проживання, а також номеру телефона старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 .
3. Захисник вважав достатнім вилучення запитуваної інформації у вигляді посвідчених копій документів (в тому числі електронних документів). Потребу в тимчасовому доступі до окреслених відомостей обґрунтовував необхідністю виклику слідчого ОСОБА_2 для допиту в якості свідка в зазначеному кримінальному провадженні.
4. В обґрунтування клопотання адвокат Шадрін О.С. зазначав, що слідчий ОСОБА_2. особисто брав участь у слідчих діях в цьому кримінальному провадженні, зокрема, в обшуку приміщення військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону, який відбувся 28 січня 2017 року, тому йому можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час цього кримінального провадження.
5. Стороні захисту не вдалось самостійно отримати інформацію про адресу реєстрації та проживання, а також особистий номер телефону слідчого ОСОБА_3 , тоді як ці відомості необхідні для здійснення виклику свідка в судове засідання.
ІІ. Позиція учасників судового провадження.
6. Обвинувачений ОСОБА_1 та його другий захисник - адвокат Тананакін О.В. підтримали це клопотання та просили його задовольнити.
7. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Шадріна О.С., посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначав, що запитувані захисником дані стосовно ОСОБА_2 є інформацією з обмеженим доступом, розголошення якої заборонено законом.
8. Суд здійснив судовий виклик Офісу Генерального прокурора, як особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, проте представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду клопотання.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.
9. Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Згідно з частиною п`ятою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
10. Як убачається з матеріалів справи, листом начальника управління з роботи з кадрами Департаменту кадрової роботи та державної служби від 27 жовтня 2021 року вих. № 07-1045-21 адвокату Шадріну О.С. було відмовлено у наданні інформації про місце реєстрації та проживання слідчого ОСОБА_2 , а також у наданні номеру його особистого телефону. Крім того, у цьому листі зазначено, що з 04 липня 2019 року ОСОБА_2 звільнений з посади прокурора Генеральної прокуратури України та з органів прокуратури (том № 10 а.с. 154).
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що станом на теперішній час Офіс Генерального прокурора України не є особою, у володінні якої перебувають речі та документи, які б містили актуальну інформацію щодо запитуваних стороною захисту відомостей.
11. Крім того, відповідно до пунктів 3.2., 3.4. Розділу 3 Інструкції з обліку кадрів в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 02 лютого 2017 року № 27, одночасно із призначенням особи на посаду в органах прокуратури розпочинається ведення її особової справи, під час формування якої наводяться також персональні дані працівника, зокрема, відомості про його домашню адресу (адресу реєстрації, фактичного проживання) та номери телефонів.
При цьому, згідно з пунктом 2.12 Порядку обробки персональних даних працівників органів прокуратури у базі персональних даних «Кадри органів прокуратури України», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 77 від 26 липня 2014 року, поширення персональних даних працівника органів прокуратури без його згоди або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
12. Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Шадріна О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Шадріна О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя О.В. Танасевич
Судді Т.Г. Гавриленко
К.О. Сікора