- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
Справа № 991/6611/21
Провадження1-во/991/86/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді Олійник О.В., з участю секретаря судового засідання Сташака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Весніна Сергія Олександровича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 у справі № 991/6611/21, провадження 1-кс/991/6710/21, постановленої за результатами розгляду клопотання захисника Весніна С.О. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42016040010000006 від 11.01.2016,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Веснін С.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до Вищого антикорупційного суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 у справі № 991/6611/21, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали замість номеру рахунку « НОМЕР_1 » правильним вважати номер рахунку « НОМЕР_2 ».
Адвокат Веснін С.О. у судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд заяви за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Детектив НАБУ Скубак Е.О., за чиїм клопотанням було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників провадження.
Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали клопотань про арешт майна і про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
24.09.2021 від адвоката Весніна С.О. до суду надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного на банківські рахунки підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 42016040010000006 від 11.01.2016.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 у справі № 991/6611/21, провадження 1-кс/991/6710/21, вказане клопотання адвоката було задоволено частково, а саме скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021, справа № 991/6231/21, провадження 1-кс/991/6324/21, на грошові кошти, які надійшли після 29.09.2021 на банківський рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) номер НОМЕР_1 , відкритий в банківській установі АТ «АЛЬФА-БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346), та знято заборону відчужувати кошти в цій частині з вказаного банківського рахунку шляхом здійснення видаткових операцій.
У мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 29.09.2021 було встановлено, що арешт підлягає скасуванню із грошових коштів, які надходитимуть після дати постановлення зазначеної ухвали (тобто після 29.09.2021), на банківський рахунок, відкритий в банківській установі АТ «АЛЬФА-БАНК», на який ОСОБА_1 здійснюється виплата заробітної плати з місця його роботи - ДП «НВО «ПХЗ».
У акцепті пропозиції на укладення Угоди про обслуговування платіжних карток № 618263995 від 27.11.2019, довідці АТ «АЛЬФА-БАНК» від 28.09.2021 № 84182, на які є посилання в мотивувальній частині ухвали від 29.09.2021, зазначено про те, що ОСОБА_1 у вказаному банку відкрито рахунок « НОМЕР_2 » і на цей рахунок йому здійснюється виплата заробітної плати з ДП «НВО «ПХЗ».
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021 у справі № 991/6231/21, провадження 1-кс/991/6324/21, з урахуванням ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про виправлення описки від 13.09.2021 у справі № 991/6231/21, провадження 1-во/991/57/21, було задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Скубака Е.О. про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42016040010000006 від 11.01.2016, зокрема накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 , відкритому в банківській установі АТ «АЛЬФА-БАНК», - НОМЕР_2 .
При постановленні ухвали від 29.09.2021 в її мотивувальній та резолютивній частині були допущені описки у реквізитах рахунку, що відкритий в АТ «Альфа-Банк» і на який здійснюється виплата заробітної плати ОСОБА_1 , а саме в номері рахунку, зазначеному в ухвалі як « НОМЕР_1 », порушено черговість перших двох цифр після літер «UA» - вказано «82», замість «28».
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката слід задовольнити та виправити зазначену описку в судовому рішенні. Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення.
Ураховуючи правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень ч. 3 ст. 379 КПК України, викладений у постанові від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17, про те, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, і що дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, ухвала про внесення виправлень до зазначеного судового рішення слідчого судді від 29.09.2021 не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Весніна С.О. задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 у справі № 991/6611/21, провадження 1-кс/991/6710/21, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали в усіх випадках замість не правильно зазначеного номеру рахунку, який відкритий в АТ «Альфа-Банк», - « НОМЕР_1 » вказати правильний номер рахунку « НОМЕР_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник