- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
- Judge (HACC): Kryklyva T.H., Tanasevych O.V.
Справа № 991/2163/21
Номер провадження 1-кп/991/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г., Танасевич О.В.,
розглянувши у місті Києві клопотання свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожної окремо, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000436 від 10 липня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
Чергове судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 01 грудня 2021 року на 13 год 30 хв, в яке за клопотанням прокурора викликано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для допиту в якості свідків.
2.1. 22 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції із Харківським окружним адміністративним судом.
Своє клопотання свідок ОСОБА_2 обґрунтовує значною віддаленістю її місця проживання та місця роботи від міста Києва, де розташований Вищий антикорупційний суд, значними матеріальними витратами, пов`язаними із прибуттям до міста Києва, необхідністю здійснення нею щоденного догляду за хворим батьком, який є інвалідом ІІ групи, та малолітньою дитиною. Крім того, свідок ОСОБА_2 посилається на встановлення на території України жорстких карантинних заходів та перебування міста Києва у червоній карантинній зоні.
2.2. 23 листопада 2021 року до суду надійшло доповнення ОСОБА_2 до раніше поданого нею клопотання про проведення її допиту у режимі відеоконференції, в якому вона просила провести її допит у режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом міста Харкова у зв`язку з наявністю у цьому суді технічних засобів і технологій, які забезпечують належну якість зображення і звуку.
2.3. 22 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції із Харківським окружним адміністративним судом.
Своє клопотання свідок ОСОБА_1 обґрунтовує значною віддаленістю її місця проживання та місця роботи від міста Києва, де розташований Вищий антикорупційний суд, значними матеріальними витратами, пов`язаними із прибуттям до міста Києва, перебування на її утриманні доньки, яка є студенткою Харківського національного економічного університету імені С. Кузнеця. Крім того, свідок ОСОБА_1 посилається на встановлення на території України жорстких карантинних заходів та перебування міста Києва у червоній карантинній зоні.
2.4. 23 листопада 2021 року до суду надійшло доповнення ОСОБА_1 до раніше поданого нею клопотання про проведення її допиту у режимі відеоконференції, в якому вона просила провести її допит у режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом міста Харкова у зв`язку з наявністю технічних засобів і технологій, які забезпечують належну якість зображення і звуку.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
3.1. Вирішуючи подані свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 клопотання, колегія суддів враховує наступне.
Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора про виклик, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для допиту у якості свідків, у зв`язку з чим їх виклик до Вищого антикорупційного суду здійснено на 01 грудня 2021 року на 13 год 30 хв.
3.2. Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3, § 5 Глави 3 КПК України свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносяться до інших учасників кримінального провадження, а тому мають право звернутися до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.
3.3. Так, у своїх клопотаннях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначили, що наразі проживають та працюють у місті Харкові, тобто на значній відстані від міста Києва.
Окрім цього, свідки у своїх клопотаннях посилаються на епідемічне становище в країні та віднесення міста Києва до червоної карантинної зони.
Так, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова) на території України до 31 грудня 2021 року встановлено карантин.
Підпунктами 22, 23 п. 3 Постанови (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1096 від 20 жовтня 2021 року) встановлені суттєві обмеження у здійсненні пасажирських перевезень, зокрема, міжобласного сполучення, а на території міста Києва станом на дату постановлення ухвали за відомостями офіційного інформаційного порталу Кабінету Міністрів України «http://covid19.gov.ua» встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки.
Також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посилаються на значні для них, кожної окремо, матеріальні витрати, пов`язані із прибуттям до міста Києва, де розташований Вищий антикорупційний суд, на підтвердження чого надали довідки про їхні заробітні плати за жовтень 2021 року (т. 5, а.с. 177, 190).
Отже, з огляду на ці обставини колегія суддів констатує, що існують об`єктивні складнощі для прибуття свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до приміщення Вищого антикорупційного суду.
3.4. Стосовно посилань свідка ОСОБА_2 на необхідність здійснення нею щоденного догляду за хворим батьком, який є інвалідом ІІ групи, та малолітньою дитиною, що ускладнює її прибуття до міста Києва, колегія суддів зазначає наступне.
Так, до свого клопотання на підтвердження вказаної обставини свідок ОСОБА_2 долучила копію довідки від 16 січня 2019 року до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 (т. 5, а.с. 173, 175), копію виписки № 4991 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 (т. 5, а.с. 179, 181), з яких вбачається, що вказана особа є інвалідом ІІ групи. Однак ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є її батьком.
Крім того, ОСОБА_2 ніяким чином не підтверджено наявність у неї малолітньої дитини.
Таким чином, свідком ОСОБА_2 не доведено, що вказані обставини позбавляють її можливості прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду.
3.5. Свідок ОСОБА_1 в обґрунтування свого фінансового становища, як причину, яка ускладнює її прибуття безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду, посилається на перебування на її утриманні доньки ОСОБА_5 , яка є студенткою Харківського національного економічного університету імені С. Кузнеця, на підтвердження чого надала копії довідки № 876/20 від 16 листопада 2021 року (т. 5, а.с. 186) та студентського посвідчення (т. 5, а.с. 188). Разом із тим, свідком ОСОБА_1 не надано доказів, що ОСОБА_5 є її донькою.
3.6. Також при вирішенні клопотань колегія суддів враховує, що у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
3.7. З урахуванням викладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судове засідання, призначене на 01 грудня 2021 року, за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Червонозаводським районним судом міста Харкова.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , кожної окремо, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження - задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Червонозаводським районним судом міста Харкова 01 грудня 2021 року о 13 год 30 хв за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
3. Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 01 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
4. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у режимі відеоконференції направити до Червонозаводського районного суду міста Харкова, свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич