Document No. 101661262

Справа № 349/508/16-к

Провадження №11-кп/991/82/21

Головуючий колегії суддів ВАКС: Білоус І.О.

Доповідач: Никифоров А.С.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого Никифорова А.С.,

суддів Павлишина О.Ф.,

Чорної В.В.,

секретар судового засідання Сердюк Ю.С.,

за участю :

прокурора - Щура І.В.,

захисника - Горбуляка І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Горбуляка І. В. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції із розгляду апеляційних скарг прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щура І.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Горбуляка І. В. на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021, постановлений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000025 від 27.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду разом із матеріалами судового провадження надійшли апеляційні скарги прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щура І.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Горбуляка І. В. на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021.

Вказаним вироком ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Також зазначеним вище вироком ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю строком 2 роки з конфіскацією половини (1/2) належного їй на праві власності майна.

22.11.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Горбуляка І. В. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Бережанським районним судом Тернопільської області. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у хірургічному відділенні Козівської районної лікарні та 21.11.2021 переніс оперативне втручання під загальним знеболенням. Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, є необхідність у здійсненні судового провадження у режимі відеоконференції.

Адвокат Горбуляк І.В. у судовому засіданні своє клопотання підтримав та пояснив, що його підзахисний ОСОБА_2 переніс хірургічне втручання, яке ускладнює його прибуття до м. Києва. Тому, прохав клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання адвоката Горбуляка І.В. підтримала.

Прокурор, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою, проти задоволення клопотання адвоката Горбуляка І.В. не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Горбуляка І.В., з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого на участь у судовому провадженні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Горбуляка І.В. - задовольнити.

Призначити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із розгляду апеляційних скарг прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щура І.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Горбуляка І. В. на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021.

Проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції із Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду доручити Бережанському районному суду Тернопільської області, що розташований за адресою: м. Бережани, вул. Банкова, 2.

Учасникам судового провадження, що прибудуть до Бережанського районного суду Тернопільської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції вручити пам`ятки про їх права та обов`язки.

Розгляд апеляційних скарг прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щура І.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Горбуляка І. В. на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 відкласти на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати до Бережанського районного суду Тернопільської області - для виконання, учасникам судового провадження - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Никифоров

Судді: О.Ф. Павлишин

В.В. Чорна