Document No. 101966532

справа № 366/1601/19

провадження № 11-кп/991/99/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

17 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Орлова Владлена Петровича - захисника ОСОБА_1, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 42017000000002610 за ч. 2 ст. 364 КК України, на вирок Вищого антикорупційного суду від 10.11.2021 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 10.11.2021 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах і організаціях державної чи комунальної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк три роки, зі штрафом у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Задоволено цивільний позов Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» майнову шкоду у розмірі 1 030 587,16 (один мільйон тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень (шістнадцять) копійок.

Не погодившись з вироком суду, 09 грудня 2021 року захисником Орловим В.П. подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 15 грудня 2021 року надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Чорна В.В., судді Никифоров А.С., Павлишин О.Ф.

Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Положеннями ч. 6 ст. 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановила неможливість призначення її до апеляційного розгляду, з огляду на наступне.

Так, в порушення ч. 6 ст. 396 КПК України, захисником до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження. Зокрема, загальна кількість учасників провадження, крім захисника Орлова В.П., становить п`ять осіб: прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, обвинувачений ОСОБА_1 , захисники Сєдой О.О., Говоруха М.М., потерпілий - Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат».

Отже, з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги мали бути надані п`ять примірників апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами. Кожен із вищевказаних учасників окремо повинен отримати копію апеляційної скарги з додатками для ознайомлення з нею та подання заперечень у разі їх наявності.

Втім, як вбачається з матеріалів провадження, захисником Орловим В.П. до апеляційної скарги надано лише два її примірники без документів, вказаних в додатках.

При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення усім учасникам провадження, оскільки ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника Орлова В.П. на вирок Вищого антикорупційного суду від 10.11.2021 р. містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення цих недоліків. Усунення недоліків апеляційної скарги слід здійснити шляхом подання належної кількості примірників копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для їх подальшого надіслання судом сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

З огляду на те, що виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя - доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю сім днів із дня отримання даної ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Орлова Владлена Петровича на вирок Вищого антикорупційного суду від 10.11.2021 р. - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна