Document No. 102626867

справа №550/101/18

провадження №1-кп/910/43/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

«13» січня 2022 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Шкодіна Я.В.,

суддів: Задорожної Л.І., Федорова О.В.,

за участю секретаря: Ахундової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника Пироженка О.С. про витребування документів від Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Скибенка О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №42015000000000418 від 18 березня 2015 року та №42015051110000059 від 31 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.

10 січня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Пироженка О.С. про витребування документів від Офісу Генерального прокурора, зокрема від Генерального прокурора, керівника підрозділу організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора, належним чином завірених роздруківок (скріншотів екрану) з відомостями, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальним провадженням № 42015000000000418 від 18 березня 2015 року та № 42015051110000059 від 31 жовтня 2015 року, які повинні бути внесені до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року №69, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Потребу у витребуванні документів з Реєстру захисник обґрунтовує наявністю сумнівів щодо дотримання стороною обвинувачення під час досудового розслідування вимог КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що сторона захисту неодноразово зверталась до процесуального керівника кримінальних проваджень з клопотанням про надання усіх відомостей, внесених до ЄРДР, однак запитувані відомості ні захиснику, ні обвинуваченому ОСОБА_1 надані не були, а прокурор, який підтримує державне обвинувачення, неодноразово в судовому засіданні зазначав про небажання надавати ці відомості, мотивуючи незаконність такого витребування. Сторона захисту вважає, що витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, оскільки в діях та рішеннях обвинувачення неодноразово спостерігаються невідповідності та розбіжності, які мають бути усунуті шляхом оцінки у сукупності доказів, наданих стороною обвинувачення, з відомостями, що були внесені до ЄРДР, які, на їх думку, є більш змістовними та містять більш широке коло інформації, яка допоможе також з`ясувати й інші відомості, що підтверджують (або спростовують) чисельні фальсифікації сторони обвинувачення.

Крім цього, захисник у клопотанні зазначає, що 04 листопада 2021 року Вищим антикорупційним судом у цьому кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про надання йому та обвинуваченому ОСОБА_1 доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, проте необхідної інформації на виконання цієї ухвали адвокат у передбачений законом строк так і не отримав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що, на його думку, розгляд цього клопотання без захисника буде порушенням права на захист. Разом з цим підтримав клопотання і просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначив, що вказану у клопотанні інформацію вони намагалися отримати через тимчасовий доступ до речей і документів на підставі відповідної ухвали суду, але таку ухвалу з незрозумілих причин з Офісу Генерального прокурора було передано на виконання до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка створила уяву її виконання і надала документи, які жодним чином не відносяться до ЄРДР. Тобто, були надані інші документи, ніж ті, доступ до яких надавав суд відповідною ухвалою. Крім цього зазначив, що відповідь на виконання ухвали про тимчасовий доступ була надана САП після спливу строку виконання ухвали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, повідомив, що документи, отримані стороною захисту в порядку тимчасового доступу захисником Пироженком О.С. йому відкривалися. Зазначив, що в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів міститься три варіанти (альтернативи) її виконання. Надані прокурором та отримані захисником картки по кримінальних провадженнях передбачені ЄРДР, формуються у автоматичному режимі, а тому, на його думку, прокурор надавши їх, будь-яких порушень при виконанні ухвали суду не допустив. На його думку, захисника Пироженка О.С. просто не задовольнила отримана інформація, оскільки він чекав на щось інше. Необхідності в отримані інформації, зазначеної у клопотанні про витребування документів, не вбачає, а тому просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч.3 ст.93 КПК України).

КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи, а тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством (аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 826/7244/18, п.61).

Тобто, заявляючи клопотання про витребування певних речей і документів, заявник має зазначити про те, що він здійснював збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом; що ці дії здійснювались ним з метою подання суду належних і допустимих доказів; що ці документи мають бути досліджені під час судового провадження, однак, при отриманні певних документів (їх копій) виникли труднощі, які неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього. Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І зазначеного Положення, держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора. Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Таким чином, оскільки Офіс Генерального прокурора є держателем Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що захисником Пироженком О.С. доведено, що документи і відомості, які він у своєму клопотанні просить витребувати, перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою колегії суддів від 04 листопада 2021 року було задоволено клопотання захисника Пироженка О.С. і надано йому та обвинуваченому ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, з можливістю вилучення роздруківок інформації або скріншотів екрану чи іншим способом вичерпних даних з бази даних Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінальних проваджень № 42015000000000418 від 18 березня 2015 року та № 42015051110000059 від 31 жовтня 2015 року, які повинні були бути внесенні до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

18 листопад 2021 року зазначена вище ухвала була отримана Офісом Генерального прокурора, що підтверджується наданими захисником копіями відповідних документів, зокрема, роздруківки трекінгу з сайту «Укрпошта».

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, листом від 05 грудня 2021 року, на виконання ухвали суду від 04 листопада 2021 року в.о. керівника САП Грищук М. на адресу Пироженка О.С. направив інформацію з бази даних Держателя Єдиного реєстру досудового розслідування у вигляді карток про: кримінальне правопорушення; наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення; заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів злочинної діяльності; на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у їх вчиненні; рух кримінального провадження.

Захисник у клопотанні зазначає, що затребувану ними інформацію вони ні самостійно, ні на виконання ухвали суду від 04 листопада 2021 року так і не змогли отримати, в зв`язку з чим позбавленні можливості надати її до суду для безпосереднього дослідження, а ця інформація на їх переконання має безпосереднє значення для розгляду справи, перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості і достовірності.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 6 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Колегія суддів вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник Пироженко О.С., має значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема розуміння його ходу та прийнятих процесуальних рішень, що в майбутньому зможе бути використано при прийнятті відповідних процесуальних рішень, а також з метою перевірки версії сторони захисту щодо можливої фальсифікації процесуальних документів стороною обвинувачення.

З огляду на викладене, а також на те, що витребування інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість її самостійного отримання стороною захисту, ненадання її у належному вигляді Офісом Генерального прокурора на виконання ухвали суду від 04 листопада 2021 року, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені ст. 2 КК України, суд погоджується із необхідністю витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей, які потрібні для вирішення питань, що можуть виникнути під час розгляду кримінального провадження в подальшому, та вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково, а саме конкретизувати його прохальну частину, виключивши з неї можливість Офісом Генерального прокурора альтернативного його виконання.

Керуючись ст. ст. 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Пироженка О.С. про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) належним чином завірені роздруківки (скріншоти екрану) з відомостями, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальним провадженням № 42015000000000418 від 18 березня 2015 року та № 42015051110000059 від 31 жовтня 2015 року, в межах внесеної до Реєстру інформації, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Копію ухвали направити для виконання до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Судді Я.В. Шкодін

О.В. Федоров

Л.І Задорожна