Document No. 102758995

Справа № 991/8821/21

Провадження 1-кс/991/8957/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на постанову детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 17.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326 від 02.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, який просить скасувати постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, погоджену прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання держаного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6, про зупинення досудового розслідування від 17.07.2021 у кримінальному провадженні № 12017000000001326 від 02.09.2017.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на безпідставність та необґрунтованість прийнятої 17.07.2021 детективом НАБУ ОСОБА_5 постанови про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12017000000001326 від 02.09.2017. Підставою зупинення детектив зазначив необхідність проведення на території Чеської Республіки процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. ОСОБА_3 стверджує, що з постанови не вбачається для проведення яких саме процесуальних дій орган досудового розслідування звернувся за міжнародною допомогою, яке доказове значення таких дій щодо конкретних кримінальних правопорушень. Крім того, адвокат наголошує, що детективом у постанові не наведено жодних обґрунтувань на предмет того, коли виникла необхідність у зверненні за міжнародною допомогою, що перешкоджало раніше звернутися тощо. Разом з тим, за твердженнями адвоката, детективом до моменту зупинення досудового розслідування не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, проведення яких було необхідним. Таким чином, на думку адвоката, у цьому кримінальному провадженні, зупинення досудового розслідування не можна визнати, як вимушене припинення процесуальної діяльності внаслідок виникнення обставин, які не дають змоги здійснити подальше провадження і закінчити слідство, а такі неодноразові зупинення свідчать лише про спробу органу досудового розслідування відтермінувати в часі строк закінчення досудового розслідування.

Наявні обставини і стали підставою для звернення захисника ОСОБА_3 до слідчого судді з цією скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав викладені у скарзі доводи та просив скаргу задовольнити, доповнивши її обґрунтування тим, що на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування не будо складено запит про міжнародну правову допомогу. Тож цей факт, на думку адвоката, це раз підтверджує незаконність зупинення досудового розслідування.

Детектив у судове засідання не прибув, але подав письмові пояснення, у яких заперечив проти скарги, пославшись на правомірність та законність винесеної постанови, а також просив розглядати скаргу без його участі.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та подані додаткові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За змістомст. 26 КПК Українислідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноваженьКПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначенийглавою 26 Кримінального процесуального кодексу України- параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначенийст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положеньглави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2ст. 307 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинення досудового розслідування регулюється Главою 23 КПК України.

Вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування встановлений ст. 280 КПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 280 КПК України встановлено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема у разі якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Крім того, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченимип. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч. 4 ст. 280 КПК України).

Встановлено, що слідчою групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326 від 02.09.2017 за підозрою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5,, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 209 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст, 191 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 209 КК України (в редакції Закону М770-УШ від 10.11.2015); ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч, 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою Генерального прокурора строк досудовоґо розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326 від 02.09.2017 продовжено до 12 місяців, тобто до 20.08.2021.

17.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326 зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Як зазначає детектив, підставою для прийняття вказаного рішення послугувала підготовка запиту про міжнародну правову допомогу на адресу компетентних органів Чеської Республіки з метою проведення допиту в якості свідків осіб, які мали відношення до управління діяльністю групи компаній з іноземною реєстрацією, у тому числі компаній New Life International S.r.o. (Чехія) та Tolara Trade s.r.o. (Чехія), з якими підконтрольні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ТОВ «Кпімтехінвест» та ТОВ «Фірма «Скала» уклали контракти про начебто придбання спеціальної техніки з метою її подальшого постачання для потреб комунального об`єднання «Київзеленбуд» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що не відповідало дійсності, оскільки перелічена у контрактах техніка насправді постачалася в Україну італійськими компаніями-виробниками.

Внаслідок укладення контрактів вартість відповідної техніки зросла більше ніж втричі, чим були створені передумови для перерахування підконтрольними ОСОБА_11 товариствами на рахунки компаній New Life International S.r.o. та Tolara Trade s.r.o. грошових коштів на суму понад 2,8 мільйонів евро, одержаних від КО «Київзеленбуд» за поставлену техніку, та для подальших переказів на рахунки інших компаній з іноземною реєстрацією.

Разом з цим, під час досудового розслідування кримінального провадження адвокат ОСОБА_16, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7, заявив клопотання про необхідність проведення допиту в якості свідків керівників компаній New Life International S.r.o. (Чехія) та Tolara Trade s.r.o. (Чехія), які, на думку сторони захисту, можуть надати вичерпні покази щодо обставин закупівлі прибиральної техніки, обставин її поставки та реалізації, тобто можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню.

Водночас, під час проведення у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій, у тому числі огляду сторінок осіб у соціальних мережах, встановлено, що керівник компанії Tolara Trade s.r.o. (Чехія) ОСОБА_17 та інші зазначені у запиті про міжнародну правову допомогу особи, які причетні до підготовки вказаних контрактів про постачання техніки та проведення операцій з грошовими коштами, проживають на території Чеської Республіки.

Враховуючи викладене, за твердженням органу досудового розслідування, у кримінальному провадженні виникла необхідність виконання слідчих та процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва на території Чеської Республіки, у зв`язку, з чим детективами Національного бюро 16.07.2021 був підготовлений відповідний запит про міжнародну правову допомогу, який на підставі службової записки від 16.07.2021 скерований на переклад, а в подальшому - направлений для організації виконання на адресу Генеральної прокуратури Чеської Республіки.

09.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326 відновлене на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшуковик) або інших процесуальних дій, які детективами проведені 09.08.2021 та 10.08.2021.

Водночас, станом на 11.08.2021 до Національного бюро від компетентних органів Чеської Республіки не надходило відповіді за результатами виконання у кримінальному провадженні запиту про міжнародну правову допомогу, у зв`язку з чим 11.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000251 було зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

09.12.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326 відновлене на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшуковик) або інших процесуальних дій, а саме повідомлення осіб про підозру, повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а також проведення допиту підозрюваних та інших процесуальних дій.

Того ж дня, 09.12.2021, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 .

Також, на момент прийняття оскаржуваного рішення від 11.08.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 мав статус свідка.

Поряд з цим, однією з умов для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування є виконання органом досудового розслідування всіх слідчих (розшуковик) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на момент прийняття такого рішення.

Так, 08.02.2021 Генеральним прокурором прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326 до 12 місяців, тобто до 20.08.2021,

Підставами для продовження строку досудового розслідування послугувала необхідність проведення у кримінальному провадженні № 12017000000001326 ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі допиту свідків, які детективами слідчої групи були проведені у період з лютого по липень 2021 року, тобто до прийняття рішення від 11.08.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326.

Зокрема, у період з лютого по липень 2021 року у кримінальному провадженні проведено допити службових осіб виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КО «Київзеленбуд» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КП УЗН районів м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві та службових осіб районних у м. Києві державних адміністрацій, у тому числі звільнених працівників, які працювали в період вчинення кримінальних правопорушень, а всього проведено 30 допитів.

Таким чином, детектив зазначає, що на момент прийняття рішення від 17.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326 допитано в якості свідків службових осіб, перелічених у постанові від 08.02.2021 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що керівники компаній Tolara Trade s.r.o. (Чехія) та TD Steel company LTD (Велика Британія) проживають за межами території України, у зв`язку з чим вони допитані не були та вжито заходів для встановлення їх місцезнаходження та проведення допиту шляхом направлення запиту про міжнародну правову допомогу, матеріали за результатами виконання якого до Національного бюро станом на 17.07.2021 не надходили.

Слід зазначити, що запит про міжнародну правову допомогу, відповідно до загальних засад міжнародного співробітництва є формою звернення слідчого (детектива), прокурора до компетентних органів іноземних держав про проведення ними процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, яке він здійснює. Проведення таких процесуальних дій компетентним органом іноземної держави є елементом міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Доводи адвоката стосовно незаконності та безпідставності винесення постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326 зводяться до того, що досудове розслідування було зупинено детективом раніше, ніж складений сам запит про міжнародну правову допомогу. А також те, що після зупинення досудового розслідування детектив здійснив процесуальну дію, а саме направив запит від 05.11.2021 до Начальника Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у порядку ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» щодо отримання необхідної слідству інформації, що, на думку адвоката, є недопустимим та таким, що порушує норми чинного законодавства.

Так, як вже зазначалося вище, постанова про зупинення досудового розслідування винесена детективом 17.07.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, а запит про міжнародну правову допомогу складений та направлений 05.08.2021, що на думку, адвоката, суперечить чинному законодавству.

Аналізуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, слідчий суддя зауважує, що норми вказаної статті не передбачають наявність запиту про міжнародну правову допомогу саме на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування. Натомість, статтею визначена наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Тобто фактично у органу досудового розслідування виникла необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, в результаті чого на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України детектив правомірно зупинив досудове розслідування та підготував запит про міжнародну правову допомогу. Конкретна послідовність процесуальних дій не визначена вищевказаною нормою КПК України. А відтак визначати у якій саме послідовності здійснювати процесуальні дії є правом детектива.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у скарзі не вірно трактуються норми, визначені п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Крім того, що ж стосується процесуальної дії, вчиненої детективом щодо направлення запиту в порядку ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» про отримання завірених копій необхідних слідству документів, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 280 КПК України визначено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на вказану норму, слідчий суддя знову ж таки приходить до висновку, що адвокат не вірно розтлумачив викладену норму. Оскільки вказана частина забороняє органу досудового розслідування після зупинення досудового розслідування проводити саме слідчі (розшукові) дії, проте щодо процесуальних дій детектива ця норма заборони не містить.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає порушень у діях детектива під час здійснення ним своїх службових повноважень. Більш того, наявні у справі матеріали містять неодноразові постанови про відновлення досудового розслідування з метою здійснення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій.

Крім того, встановлюючи обставини дотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо обов`язку слідчого виконати усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, слідчий суддя зауважує, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аналогічні положення щодо процесуальної самостійності прокурора встановлені ч. 1 ст. 36 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий та прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З огляду на викладені правові норми слідчий суддя дійшов висновку, що під час прийняття процесуального рішення слідчий, прокурор самостійно за внутрішнім переконанням визначають проведення яких саме слідчих (розшуковик) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні є, з урахуванням конкретних обставин справи, необхідним та можливим. Втручання у цю діяльність осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326 вбачається, що виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є необхідним винятково з метою:

- виконання вимог закону щодо повного та неупередженого досудового розслідування (ст. 2 КПК України);

- вжиття всіх передбачених законом заходів для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема щодо: винуватості підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень; обставин, які характеризують їх особу, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Як зазначає детектив, з урахуванням змісту матеріалів кримінального провадження та оцінки зібраних у ньому доказів орган досудового розслідування вважає, що усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе на цей час, виконані, і подальше проведення слідчих та процесуальних дій залежить від інформації, що очікується від компетентних органів іноземної юрисдикції.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні встановлена наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, слідчий суддя вбачає наявність усіх визначених законом підстав для застосування органом досудового розслідування п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України щодо зупинення досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що незастосування у цьому випадку положення закону про зупинення досудового розслідування призведе до невиправданого витрачання його строків та подальшого їх закінчення, що, як наслідок, з урахуванням положень ч. 8 ст. 223 КПК України щодо заборони проведення слідчих (розшукових) дій після закінчення строків досудового розслідування, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, визначених вимогами ст.ст. 2, 25 КПК України.

Отже, на підставі ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування було зупинено вмотивованою постановою слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надана стороні захисту.

Враховуючи вищевикладене, вказане свідчить про дотримання вимог, передбачених ст. 280 КПК України, тож у детектива були обґрунтовані підстави зупинити досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом при винесені постанови про зупинення досудового розслідування дотримано вимог ст. 280 КПК України, як наслідок підстави для скасування вказаної постанови та задоволення скарги адвоката - відсутні.

Керуючись статтями 7,9,303-307,309,372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на постанову детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 17.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326 від 02.09.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1