- Presiding judge (HACC): Nohachevskyi V.V.
- Secretary : Fedorova A.V.
- Lawyer : Peliuka S.S., Fedorenka I.L., Veremiichuka K.O., Lazarenko A.S., Skrynnyka A.V., Tkhorivskoho M.S.
Справа № 991/317/22
Провадження № 1-кс/991/324/22
УХВАЛА
21 січня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Федорової А.В.,
захисників Пелюка С.С., Федоренка І.Л., Веремійчука К.О., Лазаренко А.С., Скринника А.В., Тхорівського М.С.
детектива Боднарчука Р.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Пелюка С.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 та клопотання захисника Федоренка І.Л. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про встановлення стороні захисту додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365.
(1)Короткий виклад змісту поданих клопотань
17.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника Пелюка С.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 .
Відповідно до його змісту, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.07.2021 встановлено стороні захисту (підозрюваним та їх захисникам) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 до 31 січня 2022 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного провадження.
Обґрунтовуючи необхідність встановлення додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисник звертає увагу на наступне.
Обсяг матеріалів досудового розслідування, після постановлення ухвали від 05.07.2021 збільшився зі 133 томів до 135 томів, що безумовно вплинуло на обсяг часу, що є необхідним для ознайомлення. Долучення нових матеріалів призвело до зміни не тільки фактичного обсягу, але й до зміни складності кримінального провадження, тобто до фактичного його ускладнення.
Обсяг матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій абсолютно унеможливлює ознайомлення з ними у строк, визначений в ухвалі. Встановлений строк у шість місяців є вдвічі меншим за строк, який є необхідним для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що прямо вказав у своїй довідці детектив, за умови щоденного восьмигодинного ознайомлення з такими матеріалами.
Здійснювати ознайомлення з аудіо- та відеоматеріалами щоденно без перерви фізіологічно неможливо та вимагає встановлення перерв. Ним надається правова допомога й іншим особам, що об`єктивно виключає можливість щоденного безперервного ознайомлення. Реальний обсяг таких матеріалів став відомим лише під час вирішення слідчим суддею питання про встановлення строку на ознайомлення.
Це кримінальне провадження є винятково складним та містить значний обсяг матеріалів досудового розслідування - висновки експертів, результати негласних слідчих (розшукових) дій, з якими також здійснюється ознайомлення.
Передбачений статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) процес ознайомлення включає не тільки фізичне прибуття та їх формальне копіювання, а й вимагає їх прочитання, вивчення та правового аналізу на предмет допустимості, належності, достовірності доказів.
Підсумовуючи викладене захисник вказує, що мінімально необхідним строком на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є строк до 31 грудня 2022 року з урахуванням часу на перерви для відпочинку, часу на аналіз матеріалів, підготовки відповідей на них та у зв`язку з зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.
Захисник просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 52017000000000365 додатковий строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 31 грудня 2022 року включно.
Окрім цього, 17.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника Федоренка І.Л. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 .
Відповідно до його змісту, 14.05.2020 сторона захисту ОСОБА_2 розпочала ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Однак, строк ознайомлення їм був обмежений до 31.01.2022. Це призводить до неможливості повноцінної реалізації права на ознайомлення із усіма матеріалами у розумні строки. Кримінальне провадження містить значний обсяг аудіо- та відеоматеріалів загальною тривалістю 1962 год. 15 хв. Подальше ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із збереженням відповідного темпу ознайомлення, повноцінно реалізувати своє право сторона захисту зможе не раніше 31.01.2023. А тому, захисник просить встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 31.01.2023.
Протокольною ухвалою слідчого судді клопотання захисника Пелюка С.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 та клопотання захисника Федоренка І.Л. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 об`єднані в одному провадженні для їх розгляду.
(2)Позиції учасників кримінального провадження
Сторона захисту підтримала подані клопотання.
Захисник Пелюк С.С. пояснив, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Хамзіна Т.Р. встановлено строк до 31.01.2022. Після ухвалення цього рішення, виникли нові обставини, які не були враховані та стали підставою для звернення з клопотанням про встановлення додаткового строку для ознайомлення. Детектив продовжує збирати докази, і станом на сьогоднішній день обсяг матеріалів досудового розслідування збільшився на два томи. Окрім цього, й саме кримінальне провадження ускладнилося. Значний обсяг аудіо- та відеоматеріалів не дозволяє ознайомлення з ними у визначений строк.
Захисник Веремійчук К.О. вказав, що матеріали відкриваються не лише стороною обвинувачення, а й стороною захисту. Стороні обвинувачення встановлено строк ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кількості 13 томів в 15 тижнів до 31.12.2021. З моменту першого відкриття матеріалів у сторони захисту на 133 томи було 143 тижні. Захисник зазначив, що 03.05.2019 вперше відкрили матеріали кримінального провадження стороні захисту, вдруге - 21.04.2020 (129 томів), втретє - 05.07.2021 (133 томи).
Захисник Лазаренко А.С. вказала, що ОСОБА_2 набув статусу підозрюваного пізніше інших, а тому й ознайомлення з матеріалами почалося пізніше. Станом на час ухвалення рішення слідчим суддею про встановлення строків ознайомлення від 05.07.2021, вони не знали реальний обсяг матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, який є дуже об`ємним.
Захисник Федоренко І.Л. пояснив, що письмові томи матеріалів досудового розслідування вони вивчили, однак, обсяг матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій є занадто великим. Для повноцінного ознайомлення з цими матеріалами необхідний додатковий час в 1 рік.
Захисник Тхорівський М.С. вказав, що в додаткових двох томах містяться висновки експертиз, які необхідно досконально вивчити та підготувати аргументи під час розгляду справи по суті. Весь об`єм матеріалів буде використовуватися стороною обвинувачення у суді, а тому й необхідно ознайомитися зі всіма наявними матеріалами. Пояснив, що мова йде про долю дев`ятьох осіб, а встановлення додаткового строку для ознайомлення буде сприяти досягненню завдань кримінального провадження.
Детектив Боднарчук Р.М. заперечив проти клопотань захисників, та просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що обсяг матеріалів є дійсно значним. Проте, під час розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення стороні захисту, слідчий суддя Хамзін Т.Р. оцінив весь обсяг і складність кримінального провадження. Експертизи були проведені в іншому кримінальному провадженні, і долучені до цього провадження за клопотанням сторони захисту. Вони не впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення. Додаткові два томи долучені виключно за клопотанням сторони захисту. Сторона обвинувачення не проводить досудове розслідування і не додає власні додаткові матеріали.
(3)Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при розгляді клопотань
Дослідивши клопотання та додані документи, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
КПК визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити іншій стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).
Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. При цьому, можливості змінити встановлений ухвалою слідчого судді строк, з якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження або випадків продовження такого строку КПК не передбачає. Таким чином, КПК не наділяє слідчого суддю повноваженнями змінювати строк, встановлений попередньо ухвалою слідчого судді, або продовжувати його.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 29 червня 2010 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3).
Правова передбачуваність та правова визначеність необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завчасно передбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абз. 3 п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005, абз. 1 п.п. 2.1 п. 2 Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015).
Як вбачається з ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.07.2021, сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснила умови за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами. Підозрювані були належним чином повідомлені про початок реалізації ними права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 290 КПК. З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх характеру та складності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали є складними у опрацюванні та ознайомлення із ними потребує значної кількості часу. Також, слідчий суддя встановив, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з часу їх відкриття свідчить про зволікання з боку сторони захисту у ознайомленні з ними. Встановлено факт створення стороною обвинувачення умов для зручного та ефективного ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування. До того ж, проаналізовано доводи захисників з приводу: відсутності детальних описів письмових матеріалів; великого обсягу відео- та аудіофайлів; карантинних обмежень, пов`язаних із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19; зайнятості у інших процесах, у тому числі, пов`язаних із оскарженням дій, бездіяльності та рішень сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні чи перебування у відпустках. А тому, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 05.07.2021 встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 до 31 січня 2022 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження. На його думку, такий строк та загальний строк ознайомлення у більше, ніж 21 місяць, відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з цифровими носіями та речовими доказами.
Таким чином, питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 вирішено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.07.2021.
Окрім цього, слідчий суддя враховує, що вперше матеріали досудового розслідування були відкриті захисникам ще 03.05.2019. Після цього, 21.04.2020 матеріали цього кримінального провадження об`єднано з кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_2 та повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування.
Як пояснив захисник Веремійчук К.О. 21.04.2020 було відкрито стороні захисту 129 томів матеріалів кримінального провадження, а в подальшому їх обсяг зріс до 133 томів (тобто на 4 томи). З того часу по день розгляду клопотань захисників про встановлення стороні захисту додаткового строку для ознайомлення, сторона захисту мала 438 робочих днів для ознайомлення зі 133 томами матеріалів досудового розслідування, або ж 3,29 робочих днів (26,34 години) для ознайомлення з одним томом справи. Водночас, перше відкриття матеріалів відбулось майже за рік до другого відкриття - 03.05.2019. Такого часу є більш ніж достатньо для якісного ознайомлення з матеріалами справи, підготовки правової позиції та здійснення належного захисту підозрюваних.
До того ж, більшість матеріалів досудового розслідування надається в електронному вигляді, що дозволяє захисникам не витрачати час для прибуття до Національного антикорупційного бюро України, а ознайомлюватися з ними у будь-який зручний для них час самостійно, планувати таке ознайомлення з урахуванням завантаженості адвоката та участі в інших судових засіданнях.
Додані 2 томи до 133 наявних томів матеріалів досудового розслідування, через які слідчим суддею і було відкрито провадження за клопотанням сторони захисту, після встановлення стороні захисту строку ознайомлення до 31.01.2022 не мають вирішального впливу на неможливість захисникам ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування.
Як пояснив детектив, додані до матеріалів досудового розслідування експертизи були проведені значно раніше в іншому кримінальному провадженні і додані до цього провадження за клопотанням саме сторони захисту. Доказів того, що сторона обвинувачення проводить якісь слідчі дії та додає власні матеріали до існуючих, стороною захисту не надано. Як і не заперечено зазначених детективом обставин.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Процедура судового розгляду включає в себе, зокрема, визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження. При цьому, учасники судового провадження можуть висловити свою думку про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Таким чином, у випадку неознайомлення з частиною доказів та звернення до суду з обвинувальним актом, сторона захисту може клопотати про встановлення порядку дослідження доказів, з урахуванням їх ознайомлення з такими доказами.
Окрім того, слідчий суддя враховує і ту обставину, що захист брав участь при розгляді клопотань під час досудового слідства, у яких досліджувались ключові докази сторони обуинувачення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що доводи клопотань захисників Пелюка С.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 та Федоренка І.Л. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
-у задоволенні клопотання захисника Пелюка С.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 та клопотання захисника Федоренка І.Л. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про встановлення стороні захисту додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 25.01.2022 о 13:05 год.
Слідчий суддя В.В. Ногачевський