- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
- Judge (HACC) : Kryklyva T.H., Tanasevych O.V.
Справа № 405/9164/18
Номер провадження 1-кп/910/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року у місті Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г.,
Танасевич О.В.,
розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000001137 від 16 листопада 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Леськи Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ватутіне Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія судового провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання сторони захисту про виклик, зокрема, ОСОБА_1 для допиту як свідка, якого викликано у чергове судове засідання, призначене на 16 лютого 2022 року на 16 годину 30 хвилин.
1.2. 02 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.
В обґрунтування свого клопотання свідок ОСОБА_1 зазначив, що він не має можливості з`явитися безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду у зв`язку з віддаленістю міста Верхньодніпровськ, де він проходить службу, від міста Києва.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
2.1. Вирішуючи клопотання свідка ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3, параграфу 5 Глави 3 КПК України свідок ОСОБА_1 відноситься до інших учасників кримінального провадження, а тому має право звернутися до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.
2.2. З матеріалів справи вбачається, що адресою робочого місця свідка ОСОБА_1 є місто Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, яке знаходиться на значній відстані від міста Києва.
Зокрема, у своєму клопотанні свідок ОСОБА_1 повідомив, що в місті Верхньодніпровську він проходить службу, однак підтверджень не надав, та не обґрунтував, яким чином вказана обставина перешкоджає з`явитись безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду.
Втім, при вирішенні клопотання колегія суддів враховує відсутність заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції та вимоги ч. 1 ст. 318 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
2.3. З урахуванням викладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка ОСОБА_1 та здійснювати судове засідання, призначене на 16 лютого 2022 року, за його участі у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання свідка ОСОБА_1 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 16 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин.
3. Доручити Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 .
4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області для організації її виконання, а також свідку ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич