- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
- Secretary : Kostikova B.O.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1280/22
Провадження № 1-кс/991/1296/22
У Х В А Л А
28 лютого 2022 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., за участі секретаря судового засідання Костікова Б.О.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Белея В.Д. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019171190000068 від 05.09.2019,
в с т а н о в и в :
28.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Белея В.Д. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019171190000068 від 05.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на шість місяців, тобто до 05.09.2022.
Обґрунтування клопотання детектива
За твердженням детектива, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений статтею 219 КПК України строк. Крім іншого, в обґрунтування продовження строку досудового розслідування детектив вказує на необхідність одержання висновку судової економічної експертизи, а також потребу в існуванні достатнього строку досудового розслідування для того, щоб визначитись з вичерпним переліком слідчих (розшукових) дій, після проведення яких можливо буде прийняти законне кінцеве процесуальне рішення. Беручи до уваги, що для проведення згаданих слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, детектив НАБУ вважає, що строк досудового розслідування необхідно продовжити на шість місяців, тобто до 05.09.2022.
Позиція та доводи учасників судового провадження
З метою збереження таємниці досудового розслідування, детектив НАБУ просив розгляд вказаного клопотання провести у закритому судовому засіданні та без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що з метою збереження таємниці досудового розслідування розгляд поданого клопотання необхідно проводити у закритому судовому засіданні.
Детектив Белей В.Д. , будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання детектива у його відсутність.
Мотиви слідчого судді
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про провадження строку досудового розслідування підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Водночас, частиною 7 ст. 217 КПК України визначено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.
З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019171190000068 від 05.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі - ДП «ЦСЕНСМ») з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб всупереч інтересам служби та розтрати товарноматеріальних цінностей Полтавської філії ДП «ЦСЕНСМ».
У ході досудового слідства встановлено, що службовими особами Полтавської філії ДП «ЦСЕНСМ», як постачальником, укладено договори на поставку зерна майбутнього урожаю з такими покупцями:
?від 22.01.2020 № 2315/2020Ф з Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Козельщенський пелетний завод»;
?від 22.01.2020 № 2515/2020Ф з ТОВ «Шишацький пелетний завод»;
?від 29.01.2020 № 5115/2020Ф з ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС».
Предметом вказаних договорів визначено поставку кукурудзи власного виробництва.
Надалі до договорів на поставку зерна майбутнього урожаю від 22.01.2020 за № 2315/2020Ф та № 2515/2020Ф сторонами внесено зміни внаслідок укладання додаткових угод до пунктів 3.1 цих договорів в частині скасування вимоги щодо обов`язковості врахування під час підписання видаткових накладних на кукурудзу, яка підлягає продажу, цін згідно вебсайту «https:agrotender.com.ua» з метою остаточного визначення вартості товару.
Крім того, до умов договору № 5115/2020Ф сторонами також внесено зміни до умов пункту 3.1 в частині скасування необхідності визначення договірної ціни на товар з урахуванням його середньої вартості на споживчому ринку України та згідно з специфікацією до договору про встановлення сталої договірної ціни.
Внаслідок внесення змін до редакцій вказаних договорів кукурудза, вирощена на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування у ДП «ЦСЕНСМ», реалізована суб`єктам господарської діяльності приватної форми власності за заниженою ціною та ДП «ЦСЕНСМ», як продавцем, недоотримано відповідний дохід.
Так, згідно з висновком експерта від 09.04.2021 № 1348 визначено ринкову вартість кукурудзи станом на дати складання відповідних видаткових накладних ДП «ЦСЕНСМ», яка суттєво перевищувала ціну її реалізації на користь зазначених покупців цієї сільськогосподарської продукції.
Отже, службові особи ДП «ЦСЕНСМ» вчинили дії усупереч інтересам цього державного підприємства з порушенням вимог ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до довідки Управління північносхідного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 03.06.2021 ДП «ЦСЕНСМ» завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 9 393 569,65 грн.
Крім цього, як зазначає детектив НАБУ, установлено факти розтрати упродовж 2020 року службовими особами ДП «ЦСЕНСМ» товарноматеріальних цінностей (автомобілів, тракторів, агрегатів для обробітку та іншої сільськогосподарської техніки) цього державного підприємства шляхом безпідставного списання робочих агрегатів та вузлів сільськогосподарських машин та механізмів як металобрухту, а також заміни сільськогосподарської техніки, яка перебуває на балансі.
Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які проведено детективами НАБУ
У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено, зокрема наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
?11.10.2019 керівнику Полтавської філії ДП «ЦСЕНСМ» прокурором скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання необхідної інформації, на який у подальшому адресатом надані копії запитуваних документів;
?30.03.2020 скеровано запит про надання запитуваної інформації виконуючому обов`язки начальника Головного управління ДПС у Полтавській області;
?21.04.2020 Управлінню СБУ в Полтавській області прокурором надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України, проведено огляд земельних ділянок, допитано як свідка ОСОБА_2 ;
?21.04.202021.05.2020 скеровано запити в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України Полтавській державній сортодослідній станції, Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; виконуючому обов`язки генерального директора ДП «ЦСЕНСМ», директору Полтавської філії ДП «ЦСЕНСМ», начальнику відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Фонду державного майна України;
?09.06.2020 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області винесено ухвали про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Глобинської РДА, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;
?10.06.2020 проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи Полтавської філії ДП «ЦСЕНСМ»;
?23.06.2020 Управлінню СБУ в Полтавській області прокурором надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України;
?24.06.2020 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП «ЦСЕНСМ» та відділі з питань державної реєстрації Шевченківської РДА;
?01.07.2020 Фонду державного майна України скеровано запит в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України про надання запитуваної інформації;
?02.07.2020 проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Фонду державного майна України;
?0306.07.2020 складено протоколи № 38/202431, №38/202432, №38/202433 за результатами негласних слідчих (розшукових) дій;
?0610.07.2020 скеровано запити в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України голові Машівської РДА, Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» (далі - АТ «КБ «Глобус»), Фонду державного майна України;
?07.07.2020 начальнику Головного управління ДПС у Полтавській області скеровано копії матеріалів кримінального провадження для проведення аналітичного дослідження;
?15.07.2020 винесено постанову про визнання речовими доказами земельних ділянок Полтавської філії ДП «ЦСЕНСМ» та розміщених на них посівів кукурудзи;
?17.07.2020 слідчим суддею Глобинського районного суду винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Глобинської РДА;
?20.07.2020 проведено огляд земельних ділянок Полтавської філії ДП «ЦСЕНСМ»;
?22.07.2020 до Міністерства юстиції України скеровано скаргу на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором;
?24.07.2020 голові Державної служби фінансового моніторингу України скеровано запит в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України про надання запитуваної інформації;
?31.07.2020 ГУ ДПС у Полтавській області складено висновок аналітичного дослідження;
?13.08.2020 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні Машівської РДА та приватного нотаріуса ОСОБА_3 ;
?17.08.2020 скеровано запит в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України голові директору Українського інституту експертизи сортів рослин;
?18.08.2020 скеровано запити в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, п. 31 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання інформації щодо руху коштів по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Козельщинський палетний завод» та до АТ «Креді Агріколь Банк» про надання інформації щодо руху коштів по банківському рахунку ТОВ «БІТ Агро»;
?1517.09.2020 складено протоколи № 38/202592, № 38/202593, № 38/202594, № 38/202595 та № 38/202940 за результатами негласних слідчих (розшукових) дій;
?05.10.2020 голові Держаудитслужби України скеровано запит про проведення перевірки;
?24.11.2020 проведено огляд місця події - автотранспорту з наявним вантажем; винесено постанову про визнання речовими доказами вантажного автомобіля з вантажем та їх долучення до кримінального провадження; відібрано письмові пояснення у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; керівнику УСР в Полтавській області надано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України;
?25.11.2020 відібрано письмові пояснення у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
?27.11.2020 ректору Полтавської державної аграрної академії скеровано постанову про залучення спеціаліста;
?02.12.2020 проведено огляд вантажного автомобіля з вантажем;
?03.12.2020 слідчим суддею Глобинського районного суду винесено ухвалу про накладення арешту на майно;
?03.12.2020 скеровано запити в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, п. 31 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання інформації щодо руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Козельщенський палетний завод», до АТ «КБ «Глобус» про надання інформації щодо руху коштів по банківському рахунку ДП «ЦСЕНСМ», до АТ «Креді Агріколь Банк» про надання інформації щодо руху коштів по банківському рахунку ТОВ «БІТ Агро»;
?03, 14.12.2020 скеровано запити в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України начальнику Головного управління ДПС у Полтавській області, начальнику управління Держпраці у Полтавській області, виконуючому обов`язки генерального директора ДП «ЦНЕНС», виконуючому обов`язки начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України Полтавській області
?10.12.2020 допитано як свідка ОСОБА_8 ;
?28.12.2020 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Полтавської філії ДП «ЦСЕНСМ», на підставі якої 26.01.2021 проведено тимчасовий доступ до документів;
?26.01.2021 проведено огляд території ДП «ЦСЕНСМ» та допитано як свідка провідного бухгалтера Полтавської філії ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_8 ;
?03.02.2021, 01.03.2021 начальнику УСР в Полтавській області надані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України;
?09.02.2021 винесено постанову про призначення судової товарознавчої експертизи у Полтавському НДЕКЦ МВС України;
?02.03.2021 слідчим суддею Глобинського районного суду винесено ухвалу про продовження строку досудового слідства кримінального провадження № 420191711900000068 від 05.09.2019 до шести місяців;
?05.03.2021 допитано як свідка ОСОБА_9 ;
?10.03.2020 голові Селянського фермерського господарства (далі - СФГ) «Зеніт» скеровано запит в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України про надання інформації;
?18.03.2021 отримано висновок судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України щодо неможливості визначення ринкової вартості сої та кукурудзи;
?23.03.2021 винесено постанову про призначення товарознавчої експертизи;
?0519.04.2021 скеровано запити в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України до ТОВ СП «Нібулон», ТОВ «УЗТК Трейд», ТОВ «КернелТрейд», ПП «Проагро», ТОВ «БуратАгро», голові СФГ «Кольвах С.Л.»;
?09.04.2021 отримано висновок судовотоварознавчої експертизи № 1348 щодо ринкової вартості сої та кукурудзи;
?12.05.2021 проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером 5320655400:30:011:0133;
?12.04.2021, 13.04.2021, 22.04.2021 слідчими суддями Глобинського районного суду винесено ухвали про надання дозволу проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 відповідно. Обшуки за вказаними адресами проведені 12.05.2021;
?12.04.2021, 13.04.2021 слідчими суддями Глобинського районного суду винесено ухвали про надання дозволу проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 відповідно. Обшуки за вказаними адресами проведені 23.04.2021;
?24.04.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених 23.04.2021 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 та їх долучення до матеріалів кримінального провадження;
?27.04.2021 до Управління ПівнічноСхідного офісу Держаудитслужби України у Полтавській області скеровано матеріали кримінального провадження;
?29.07.2021 винесено постанову про призначення судової економічної експертизи щодо підтвердження завдання збитків Полтавській філії ДП «ЦСЕНСМ».
Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу
Детектив зазначив, що досудове розслідування у цьому провадженні неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього необхідно провести низку слідчих та інших процесуальних дій для забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення, а саме:
?одержати висновок призначеної 29.07.2021 судової економічної експертизи щодо підтвердження завдання збитків Полтавській філії ДП «ЦСЕНСМ» та долучити його до матеріалів кримінального провадження;
?провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «ЦСЕНСМ»;
?провести обшуки у осіб, які ймовірно причетні до вчинення злочину;
?за результатами проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій слід вирішити питання про наявність чи відсутність достатніх підстав для повідомлення службовим особам Полтавської філії ДП «ЦСЕНСМ» та керівникам суб`єктів господарювання приватної форми власності, які придбавали кукурудзу та сою по умисно заниженій ціні про підозру та здійснити інші процесуальні дії, необхідні для прийняття кінцевого процесуального рішення.
Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше
У клопотанні детектив вказує на те, що зазначені слідчі та інші процесуальні дії не могли бути проведеними раніше у зв`язку із необхідністю забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, недопущення необґрунтованого процесуального примусу до учасників кримінального провадження та інших осіб. Зокрема, детектив зазначив, що призначенню судової економічної експертизи повинно було передувати проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на отримання (збирання) доказів, що підтверджують наявність достатніх матеріалів для проведення даного експертного дослідження. Звернення з постановою про призначення судової економічної експертизи стало можливим та доцільним лише після отримання у передбаченому КПК України порядку фактичних даних та документів, необхідних та достатніх для проведення відповідних досліджень.
Мотиви слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання
З матеріалів справи вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019171190000068 від 05.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, при цьому жодній особі про підозру не повідомлено.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України (однієї із інкримінованих у даному кримінальному провадженні) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України такий злочин є особливо тяжким. Для розслідування особливо тяжких злочинів чинний КПК України встановлює строк тривалістю вісімнадцять місяців.
При цьому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.09.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019171190000068 від 05.09.2019 продовжено до 05.03.2022.
Отже, строк досудового розслідування закінчується 05.03.2022, однак досудове розслідування вказаного кримінального провадження неможливо закінчити у визначений строк.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Детектив НАБУ обґрунтував необхідність продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні необхідністю отримання висновку призначеної 29.07.2021 судової економічної експертизи щодо підтвердження завдання збитків Полтавській філії ДП «ЦСЕНСМ», а також проведенням тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «ЦСЕНСМ» та проведенням обшуків у осіб, які ймовірно причетні до вчинення злочину.
Крім того, детектив зазначив, що продовження досудового розслідування саме на шість місяців є необхідним у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, оскільки неможливо передбачити конкретні строки проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до приписів ст. ст. 9, 28 КПК України під час кримінального провадження слідчий (детектив) зобов`язаний у розумні строки всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що детектив НАБУ обов`язок здійснення досудового розслідування у розумні строки виконав, так як з дня внесення відомостей до ЄРДР до моменту звернення з даним клопотанням до слідчого судді детективом виконано ті необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що були доцільними та спроможними для їх виконання.
Слідчий суддя погоджується з доводами детектива про необхідність для закінчення досудового слідства отримання висновку судової економічної експертизи. Також слідчий суддя враховує необхідність проведення інших слідчих дій (тимчасових доступів до документів, обшуків) та введення на сьогодні воєнного стану в Україні.
Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій у строк до 05.03.2022 є неможливим. А тому, з метою надання можливості завершити досудове слідство у кримінальному провадженні № 42019171190000068 від 05.09.2019 є необхідним продовження строку досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи зазначений перелік слідчих та процесуальних дій, які плануються для проведення, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави для продовження досудового розслідування на шість місяців, як того просить детектив НАБУ.
З огляду на викладене, клопотання детектива слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання детектива НАБУ Белея В.Д. - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019171190000068 від 05.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 05.09.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Крикливий