- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/1228/22
Провадження 1-кс/991/1243/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022000000000182 від 02.02.2022 року (далі - Клопотання),
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло Клопотання.
28 березня 2022 року на електронну адресу Вищого антикорупційного суду від детектива ОСОБА_3 надійшла заява про залишення Клопотання без розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засади законності, рівності перед законом та судом, змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка передбачена статтею 26 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, ч. 1 ст. 185 КПК України передбачає можливість відкликання клопотання, яка на підставі ч. 6 ст. 9 та ч. 1 ст. 26 КПК України має бути застосована при вирішенні питання щодо залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи ту обставину, що обов`язок доведення перед слідчим суддею існування підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів покладено на особу, яка звертається з відповідним клопотанням, з огляду на те, що детектив не підтримує Клопотання, просить залишити його без розгляду, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням в даному випадку є повернення Клопотання детективу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022000000000182 від 02.02.2022 року разом з доданими до нього матеріалами повернути особі, яка його подала, - детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5