- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/1368/22
Провадження № 1-кс/991/1382/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
13 квітня 2022 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 16 грудня 2021 року за №42021000000002617.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрюваний ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація в клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Детектив ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (надалі детектив НАБУ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальномупровадженні,внесеному до ЄРДР за№ 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням детектива НАБУ у закритому судовому засіданні та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
Клопотання детектива НАБУ погоджене прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та обґрунтоване наступним.
З клопотання видно, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває кримінальне провадження за № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. У клопотанні детектив НАБУ зазначає, що ОСОБА_3, будучи народним депутатом України, отримав неправомірну вигоду за вплив на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є посадовими особами (директором та медичним директором і головою тендерного комітету) КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирської міської ради», рішення щодо визнання окремих суб`єктів господарювання (зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») переможцями закупівлі медичного обладнання та подальшого укладення договорів із такими суб`єктами щодо постачання медичного обладнання. Зі змісту клопотання видно, що прохання про надання неправомірної вигоди було висловлено ОСОБА_8 у ході особистої зустрічі із ОСОБА_3 26 січня 2022 року, після того, як останній дізнався, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », неофіційним представником якого є ОСОБА_8, виконало договір укладений із КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирської міської ради» про постачання системи ультразвукової діагностики №0159 та отримало оплату за вказаним договором. У клопотанні детектив НАБУ також зазначає, що за розрахунками ОСОБА_3, розмір неправомірної вигоди мав складати 30% від суми договору поставки від 09 грудня 2021 року за №0159 (1,860 млн грн з ПДВ), та яка має бути передана йому до 28 січня 2022 року. Крім того, ОСОБА_3 планував застосовувати таку схему обрахунку суми неправомірної вигоди і щодо інших договорів, у тому числі на постачання системи магнітно-резонансної томографії всього тіла, тобто 30 % від 37,499 млн грн 11249,7 млн грн та лапароскопічного набору для хірургічних процедур, тобто 30 % від 1,194986 млн грн 398328,6 грн. Перед одержанням неправомірної вигоди ОСОБА_3 підтвердив ОСОБА_8, що у подальшому протягом лютого квітня 2022року, використовуючи свій вплив, забезпечить фінансування та належну реалізацію договорів вiд 20 грудня 2021 року №1089 про поставку системи магнітно-резонансної томографії всього тіла та від 31 грудня 2021 року №1135 про поставку лапароскопічного набору для хірургічних процедур, укладених Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з суб`єктами господарювання, представником яких є ОСОБА_8, за умови надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди. Водночас, на прохання ОСОБА_8 про перегляд схеми обрахування неправомірної вигоди або про збільшення суми договору вiд 20 грудня 2021 року №1089, ОСОБА_3 відповів, що обдумає існуючі можливості та запропонує прийнятний варіант взаємодії. 28 січня 2022 року у ході особистої зустрічі із ОСОБА_8 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 запросив ОСОБА_9, який отримав від ОСОБА_8 для останнього неправомірну вигоду у розмірі 558 000 грн, які знаходилися в паперовому пакеті персикового кольору з написом « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». 31 січня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Досудовим розслідуванням також встановлено, що комунікація, пересилання документів, обговорення злочинних планів та намірів між ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими особами, у тому числі й тими, які ймовірно причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення здійснювалось також за допомогою інтернет-месенджеру «WhatsApp», в тому числі з використанням ідентифікаторів: НОМЕР_1 (номер мобільного телефону, який перебував у користуванні ОСОБА_6 ); НОМЕР_2 (номер мобільного телефону, який перебував у користуванні ОСОБА_7 ).
Детектив НАБУ звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів (електронних інформаційних систем), які перебувають у володінні АДРЕСА_3 ) та можливість отримати (вилучити) копії документів та інформації щодо облікових записів з використанням ідентифікаторів: НОМЕР_1 (номер мобільного телефону, який перебував у користуванні ОСОБА_6 ); НОМЕР_2 (номер мобільного телефону, який перебував у користуванні ОСОБА_7 ), зокрема:
- інформацію та копії документів (файлів), які містять відомості про користувача облікових записів, IP-адреси з початку реєстрації до останнього логіювання в системі, ім`я та прізвище, інші персональні дані, що були використані при реєстрації облікового запису, а також відомості щодо зміни вказаних даних;
- лог-файли щодо облікових записів, на які надсилалися (відправлялися) повідомлення і здійснювалися сеанси аудіо-, відеозв`язку зазначених облікових записів, дати і часу здійснення передачі повідомлень та здійснення сеансів аудіо, відеозв`язку, ip-адрес, ідентифікаторів пристроїв, з яких було здійснено до них доступ в період часу з 01.07.2021 до дати звернення до слідчого судді з цим клопотанням;
- лог-файли щодо облікових записів, з яких надходили (отримувалися) повідомлення та здійснювалися сеансів аудіо-, відеозв`язку на вказані облікові записи, дати і часу здійснення передачі (надсилання/отримання) повідомлень та здійснення сеансів аудіо-, відеозв`язку, ip-адрес, ідентифікаторів пристроїв, з яких було здійснено до них доступ в період часу з 01.07.2021 до дати звернення до слідчого судді з цим клопотанням;
- копії вхідних, вихідних, надісланих, видалених повідомлень, чернеток, інших повідомлень, документів (файлів), додатків до повідомлень, файлів сеансів аудіо, відеозв`язку, які містяться (містились) за вказаними обліковими записами за період часу з 01.07.2021 до дати звернення до слідчого судді з цим клопотанням.
Крім того, детектив НАБУ зазначає, що отримання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів необхідне для звернення до компетентних органів Сполучених Штатів Америки з запитом про надання міжнародної правової допомоги.
Також клопотання обґрунтував тим, що вказані відомості необхідні стороні обвинувачення для зібрання фактичних даних, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а відтак є належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України та для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження. Зокрема встановлення повного кола осіб, що можуть бути причетні до подій, які досліджуються у кримінальному провадженні, перевірки інформації, отриманої в ході досудового розслідування, встановлення дійсної ролі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а так само з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення як тих які вказують на вину особи, так і тих які вказують на її невинуватість.
Детектив НАБУтакож зазначає,що відсутністьвказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо підтвердити або спростувати зазначені вище факти та події, а отримані відомості та документи будуть використані в порядку ст. ст. 84,
99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення повного кола осіб, що можуть бути причетні до подій, які досліджуються у кримінальному провадженні, перевірки іншої інформації, отриманої в ході досудового розслідування, а також для проведення експертиз. Водночас проведення інших слідчих дій не дає можливості встановлення вказаних вище відомостей, зокрема щодо здійснених сеансів аудіо-, відеозв`язку, їх тривалості, інформації про ір-адреси абонентів із яких здійснювалися такі сеанси зв`язку тощо.
Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у закритому судовому засіданні.
На підтвердження наведених у клопотанні обставини до клопотання додані матеріалами, зокрема: копія витягу з ЄРДР, копія повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, копія протоколу огляду від 28 січня 2022 року, копії протоколів допиту свідків від 08 лютого 2022 року, тощо.
Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та дійшов висновку про таке.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог п. п. 13 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У клопотанні детектив НАБУ просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, а саме інформації, яка знаходиться у провайдерів телекомунікацій для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 та ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому КПК України, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Слідчий суддя вважає, що детективом НАБУ наведені достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в документах, зазначених у клопотанні, можуть бути використані як доказ та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а також, що отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів необхідне для подальшого звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до іноземної держави Сполучених Штатів Америки, з метою отримання документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог пункту 20-7 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених упунктах 2,5,7,8частини першої статті 162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
У зв`язкуз триваючоюширокомасштабною збройноюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,на підставіпропозиції Радинаціональної безпекиі оборониУкраїни,відповідно допункту 20частини першоїстатті 106Конституції України,Закону України"Проправовий режимвоєнного стану"ПрезидентомУкраїни указом№ 133/2022постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
З оглядуна викладене,здійснення тимчасовогодоступу доречей тадокументів,а саме:до інформаціїта копійдокументів (файлів),які містятьвідомості прокористувача обліковихзаписів,IP-адресз початкуреєстрації доостаннього логіюванняв системі,імені тапрізвища,інших персональнихданих,що буливикористані приреєстрації обліковогозапису,відомостей щодозміни вказанихданих,а такожлог-файлівщодо обліковихзаписів,на якінадсилалися (відправлялися)та щодооблікових записів,з якихнадходили (отримувалися)повідомлення іздійснювалися сеансиаудіо-,відеозв`язку зазначенихоблікових записів,дати ічасу здійсненняпередачі повідомленьта здійсненнясеансів аудіо,відеозв`язку,ip-адрес,ідентифікаторів пристроїв,з якихбуло здійсненодо нихдоступ,які відповіднодо вимогп.п.7і 8ст.162КПК України,відносяться доінформації,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передавання,а такожналежать доперсональних данихособи,що знаходятьсяв базіперсональних даних,яка знаходитьсяу володільцяперсональних даних,належить доповноважень прокурора,а не слідчого судді, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до копій вхідних, вихідних, надісланих, видалених повідомлень, чернеток, інших повідомлень, документів (файлів), додатків до повідомлень, файлів сеансів аудіо, відеозв`язку, які містяться (містились) за вказаними обліковими записами за період часу з 01 липня 2021 року до дати звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий суддя також зазначає, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені вимогами ч. 1 ст.166 КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст.131,132,159-164,166,372,562 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання детектива НАБУ про надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає частковому задоволенню.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1) клопотання детектива НАБУ ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АДРЕСА_3 ) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити частково;
2) Надати детективу четвертого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та компетентному представнику Сполучених Штатів Америки тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АДРЕСА_3 ) щодо облікових записів з використанням ідентифікаторів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2, а саме:
- копії вхідних, вихідних, надісланих, видалених повідомлень, чернеток, інших повідомлень, документів (файлів), додатків до повідомлень, файлів сеансів аудіо, відеозв`язку, які містяться (містились) за вказаними обліковими записами за період часу з 01 липня 2021 року до дати звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів;
3) тимчасовий доступ надати з метою звернення за міжнародною правовою допомогою в іноземній державі Сполучених Штатах Америки;
4) строк дії ухвали не обмежується, але не може виходити за межі строку досудового розслідування цього кримінального провадження;
5) в решті клопотання відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1