- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/1446/22
Провадження № 1-кс/991/1464/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Третього відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4,
установив:
29 квітня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Третього відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 . Захисником зазначено, що у кримінальному провадженні №52018000000000182 від 02.03.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
За змістом скарги, 19.07.2021 старшим детективом ОСОБА_4, за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Постанову про зупинення досудового розслідування було скасовано ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021. Цього ж дня старшим детективом ОСОБА_4 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування та повідомлено підозрюваного ОСОБА_3 та захисника, адвоката ОСОБА_2, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вважає, що такі дії старшим детективом ОСОБА_4 були вчинені поза межами строку досудового розслідування, оскільки строк із дня винесення постанови про зупинення досудового розслідування до дня її скасування слідчим суддею включається в строки, передбачені ст.219 КПК України. Оскільки, бездіяльність старшого детектива ОСОБА_4 полягає у недотриманні процедури відновлення досудового розслідування, оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні поза межами строку досудового розслідування, що порушує право сторони захисту на належну правову процедуру та гарантії права на захист, просить:
- поновити строк на подання скарги;
- скасувати постанову від 09.09.2021 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000182 від 02.03.2018;
- скасувати повідомлення старшого детектива ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 09.09.2021.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.
Стаття 303 закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідивши скаргу захисника, адвоката ОСОБА_2, слідчий суддя встановив, що підставою для звернення до слідчого судді адвокатом визначений п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який на думку скаржника, наділяє правом захисника підозрюваного оскаржувати рішення та дії детектива як нездійснення ним (детективом) інших процесуальних дій, які передбачені ст.219 та ст.290 КПК України.
Водночас зазначена норма має вичерпний перелік бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, це зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
2 )бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу;
3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В свою чергу бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,
3) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, який має на це право;
4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Зі змісту скарги не вбачається за можливе встановити, в чому саме полягає бездіяльність старшого детектива ОСОБА_4 . Матеріалами, що додані до скарги, підтверджується, що 09.09.2021 старший детектив ОСОБА_4 виніс постанову про відновлення досудового розслідування і склав повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У скарзі йдеться про незгоду скаржника із такими діями, оскільки вони, на його думку, вчинені поза межами строку досудового розслідування, а прохальна частина скарги полягає у вимозі їх скасувати. Разом з тим, винесення старшим детективом постанови та складання повідомлення не можуть вважатися бездіяльністю, а отже не можуть бути предметом бездіяльності в порядку ст. 303 КПК України.
Проаналізувавши зміст скарги та додані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що по суті скарга подана на рішення старшого детектива про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні та на дії з повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).
Отже, у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, слід відмовити.
Керуючись статтями 1, 2, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Третього відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_6