- Presiding judge (HACC AC): Bodnar S.B.
справа № 760/15288/18
провадження № 11-кп/991/42/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 травня 2022року, якою зупинено судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 ККУкраїни, постановлену в межах кримінального провадження №52016000000000241 від 14липня 2016року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11 травня 2022року зупинено судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України виділено в окреме провадження.
Судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України постановлено продовжувати.
Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат ОСОБА_2 звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, а ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 травня 2022року скасувати.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11травня 2022року слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Ухвали,постановлені підчас судовогопровадження всуді першоїінстанції доухвалення судовихрішень,передбачених частиноюпершою цієїстатті,окремому оскарженнюне підлягають,крім випадків,визначених цимКодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюцієї статті (ч.2 ст. 392 КПК України).
Ухвала прозупинення судовогопровадження та виділенняв окремепровадження матеріалівкримінального провадженняє судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час судового провадження у суді першої інстанції КПК України не передбачено. А тому, з оглядуна змістположень ст.392 КПК України, така ухвала суду не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюцієї статті.
Згідно вимог ч. 4ст. 399 КПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому суд звертає увагу, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11травня 2022року слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У відкриттіпровадження заапеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересахобвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалуВищого антикорупційногосуду від11травня 2022рокупро зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_1