- Presiding judge (HACC): Halabala M.V.
Справа № 344/2364/19
Провадження 1-кп/991/94/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2022 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу на потреби Збройних сил України майна.
Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5,
обвинуваченого: ОСОБА_4,
захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
секретаря судового засідання: ОСОБА_8 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42018000000001520 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
2.Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу у встановленому порядку на потреби Збройних Сил України автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який належить йому на праві власності та арештований ухвалою Солом`янського районного суду від 24 вересня 2018 року, а також коштів у розмірі 5000 доларів США, які були вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, які були арештовані цією ж ухвалою.
3.Під час судового розгляду вказаного клопотання учасники висловили такі позиції.
3.1.Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав. Пояснив, що бажає добровільно передати у власність Збройним Силам України вказаний автомобіль та кошти, які було арештовано у цьому кримінальному провадженні.
3.2.Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого. Вказав, що наявний лист про необхідність вказаного автомобіля для потреб ЗС України він начальника НОМЕР_3 прикордонного загону, однак не заперечує щодо передачі автомобіля будь-якій іншій військовій частині.
3.3.Прокурор ОСОБА_5 підтримав подане обвинуваченим клопотання.
4.Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції учасників судового розгляду, суд дійшов до таких висновків.
4.1.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі №760/20360/18 з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання було накладено арешт на майно ОСОБА_4, зокрема, на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 на праві власності із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, а також на кошти в розмірі 17314 доларів США, які були вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, які були арештовані цією ж ухвалою.
4.2.Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного чи його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує захисник. Під час судового розгляду клопотання було вказано на втрату потреби у його збереженні, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи.
4.3.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
4.4.Арешт майна становить собою різновид заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).
4.5.Арешт майна може бути скасований у встановленому КПК порядку, згідно з яким клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 174 КПК України).
4.6.Також, положеннями КПК передбачено, що заявити клопотання про скасування арешту майна має право підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власника або володілець майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на звернення. За наслідками розгляду такого клопотання слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження може скасувати арешт майна повністю чи частково якщо ініціатори клопотання доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
4.7.Як вже зазначалось вище, обвинувачений обґрунтовує необхідність скасування арешту, накладеного на вилучений під час здійснення досудового розслідування автомобіль та кошти тим, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а також тим, що є необхідність у передачі відповідного автомобіля та коштів для потреб Збройних сил України.
4.8.Оцінюючи наявність потреби у збереженні арешту майна слідчий суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК арешт на майно може бути накладено з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
4.9.Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Під дієвістю кримінального провадження слід розуміти досягнення його завдань, які полягають у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
4.10.В той же час, слід враховувати, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 днів у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Пунктом 2 наведеного вище Указу постановлено військовому командуванню запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався у встановленому порядку.
4.11.Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про оборону України», в умовах воєнного стану відповідно до закону допускається примусове вилучення приватного майна та відчуження об`єктів права приватної власності громадян з наступним повним відшкодуванням їх вартості у порядку та терміни, встановлені Кабінетом Міністрів України. В той же час, обвинувачений подав клопотання про передачу автомобіля та коштів добровільно, без наступного відшкодування їх вартості.
4.12.Суд враховує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства (частини 1, 2 ст. 319 ЦК України). Обмеження прав власника майна були накладені з метою забезпечення його можливої спеціальної конфіскації чи конфіскації за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
4.13.Судом встановлено, що арештований автомобіль знаходиться у спеціально відведеному місці, як і кошти. У випадку задоволення клопотання обвинуваченого та скасування арешту майна вказаний автомобіль повинен бути переданий військовому командуванню (ним є Головнокомандувач ЗС України, Командувач об`єднаних сил ЗС України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) ЗС України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань). А кошти повинні бути перераховані на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку ЗС України.
4.14.Суд враховує, що у випадку постановлення за результатами судового розгляду виправдувального вироку суду або незастосування конфіскації майна (спеціальної конфіскації) до цього автомобіля та коштів, арешт на них буде скасований і їх буде повернуто власнику. У випадку ж постановлення обвинувального вироку суду чи застосування конфіскації майна (спеціальної конфіскації) до цього автомобіля та коштів, їх буде передано державі у встановленому законом порядку. Враховуючи добровільність рішення обвинуваченого ОСОБА_4 передати автомобіль та кошти ЗС України без подальшої компенсації їх вартості суд вважає, що може бути досягнута кінцева мета спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання, яка є тотожною кінцевій меті відчуження майна під час воєнного стану та передбачає перехід майна у власність держави. Тому скасування арешту, накладеного на зазначений автомобіль та кошти, не вплине на дієвість кримінального провадження.
4.15.За таких обставин, суд констатує, що відпала потреба у накладенні арешту на майно як заходу забезпечення кримінального провадження.
4.16.Також суд відзначає, що в умовах правового режиму воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, суд бере до уваги те, що згідно зі загальновідомими даними органів безпеки України, на час розгляду судом цього клопотання російська федерація здійснює масований наступ на південному та східному напрямках України. Існує потреба в комплектації ЗС України необхідними технічними засобами, у тому числі й автомобілями. Безумовно існує потреба у додаткових грошових надходженнях. Відтак використання всіх можливих ресурсів, до яких можна віднести і автомобілі та кошти громадян, є одним із заходів для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.
4.17.Відповідно до ч. 1 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. У зв`язку із цим суд вважає за доцільне покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 обов`язок негайно передати автомобіль для потреб ЗС України, а кошти перерахувати на спеціальний рахунок НБ України.
5.Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що існують легітимні підстави, які обумовлюють нагальну необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та скасування арешту, накладеного на автомобіль та кошти, з метою подальшої невідкладної його передачі для потреб Збройних Сил України.
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу на потреби Збройних сил України майна задовольнити.
2.Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року, на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), 2006 року випуску та на 5000 (п`ять тисяч) доларів США, скасувати.
3.Прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 вжити заходів щодо передачі автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), 2006 року на потреби Збройних Сил України та перерахування 5000 (п`ять тисяч) доларів США на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
5.Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .
6.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді: ОСОБА_9