- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/1710/22
Провадження 1-кп/991/22/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_5,
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_6,
захисник ОСОБА_7,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №52019000000001035 за обвинуваченням:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.2ст.15, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),
у с т а н о в и в:
1.У Вищому антикорупційному суді (далі суд, колегія суддів) перебуває кримінальне провадження №52019000000001035 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.2ст.15, ч.4ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК.
2.Ухвалою суду від 25 травня 2022 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
3.Прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні статтями 32, 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3ст.314КПК, відсутні. Щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації складати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - поклався на розсуд суду.
4.Захисник ОСОБА_7, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6, не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
5.Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з огляду на таке.
6.Підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК для закриття кримінального провадження не вбачається.
7.Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
8.Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
9.Обставин, передбачених у ст. 27 КПК для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
10.Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.
11.Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, то з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, колегія суддів вважає, що представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь.
12.З огляду на це, враховуючи думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду у день проведення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду цього кримінального провадження одразу після закінчення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями369-372, 375, 376 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
1.Призначити кримінальне провадження №52019000000001035 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2022 року о 09 годині 50 хвилин одразу після проведення підготовчого судового засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (проспект Перемоги, 41, м. Київ, зал судових засідань № 5).
2.Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.
3.Доручити представнику персоналу органу пробації у місячний строк з дня одержання копії цієї ухвали, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3