- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3441/20Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/196/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
20 червня 2022 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №52016000000000380,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2021 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду /далі Апеляційна палата/ отримано апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.04.2020 щодо обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52016000000000380.
04.11.2021 суддя-доповідач Апеляційної палати постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.04.2020. Зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 оскаржив у касаційному порядку.
08.06.2022 колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду своєю постановою скасувала вищезазначену ухвалу від 04.11.2021 та призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
20.06.2022 Апеляційною палатою отримано матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/196/22 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30.04.2020 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива, погодженого прокурором, щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач установив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, установленого ст. 395 КПК.
За таких обставин, та, враховуючи надходження до Апеляційної палати не лише матеріалів апеляційної скарги, але й матеріалів усього судового провадження, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду й виконання вимог КПК потрібно повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, ч. 2 ст. 401, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2020 року призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 22 червня 2022 року о 15:30 год.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3, ОСОБА_4 та прокурора).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2