- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/1915/22
Провадження 1-кс/991/1930/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судовогозасідання ОСОБА_2,адвоката ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.06.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі САП), яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.06.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, в якій захисник просить:
- зобов`язати прокурора САП, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.06.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати стороні захисту ОСОБА_4 матеріали зазначеного досудового розслідування для ознайомлення згідно з положеннями ст. 221 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 01.06.2022 захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на електронну адресу САП у порядку ст. 221 КПК України направлено клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380, яке зареєстровано 03.06.2022 за № 73778-22. Однак, станом на час звернення із відповідною скаргою до суду, відповіді на подане клопотання від САП не надходило, у зв`язку з чим, захисник вважає бездіяльність прокурора щодо нерозгляду такого клопотання незаконною.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав. Зазначив, що ст. 221 КПК України є імперативною та зобов`язує прокурора надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Сторона захисту не зобов`язана відшукувати у кого (детектива чи прокурора або у якого саме детектива) знаходяться матеріали досудового розслідування. При цьому, за приписами ст. 221 КПК України, прокурор повинен або відмовити вмотивованою постановою у задоволенні поданого клопотання або надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, самостійно вирішивши всі технічні питання щодо їх фактичної передачі процесуальному керівнику.
Прокурор САП ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав письмові заперечення на скаргу (Вх. № ЕП-5171/22-Вх від 13.06.2022; Вх. № ЕП-5324/22-Вх від 16.06.2022), в яких зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 10.06.2022 розглянуто, прокурором надано дозвіл на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380, за виключенням тих, що становлять таємницю досудового розслідування на даному етапі. Реалізувати своє право на ознайомлення адвокат може, звернувшись до старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6, попередньо узгодивши з ним дату та час ознайомлення. Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги та провести її розгляд без участі прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши зміст скарги, матеріали, якими вона обґрунтована, письмові заперечення прокурора та заслухавши доводи захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, 01.06.2022 у порядку ст. 221 КПК України електронною поштою направив до САП клопотання від 01.06.2022 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016, яке, на думку захисника, у порушення вимог ст. 220 КПК України прокурором САП не розглянуте.
Посилаючись на бездіяльність уповноважених осіб САП щодо нерозгляду вказаного клопотання, захисник звернувся до суду з відповідною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
За п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний, його захисники.
ОСОБА_4 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 52016000000000380, а за такого, адвокат ОСОБА_3 є її захисником, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-7).
Конструкція ст.221КПК України вказує, що питання про надання можливості стороні захисту ознайомитись з матеріалами досудового розслідування вирішується за відповідним клопотанням.
В свою чергу, порядок вирішення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій врегульований приписами ст. 220 КПК України.
Так, ст.220КПК України встановлено, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Прокурор САП ОСОБА_5 у письмових запереченнях зазначив, що матеріали кримінального провадження не перебувають у володінні прокурора, подане захисником ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування розглянуто та задоволено. При цьому, слідчому судді надано копію листа № 16/1/3-19299-16 від 10.06.2022 (а.с. 20), адресованого адвокату ОСОБА_7, зі змісту якого вбачається, що адвокат ОСОБА_3 може ознайомитись із матеріалами досудового розслідування № 52016000000000380 за виключенням тих, що становлять таємницю досудового розслідування на даному етапі, звернувшись до старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6, попередньо узгодивши з ним дату та час ознайомлення.
Копію вказаного листа 10.06.2022 направлено адвокату ОСОБА_3 .
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування від 01.06.2022 прокурором розглянуто.
Посилання сторони захисту на існування загального обов`язку прокурора, передбаченому ч.1 ст.221 КПК України, надати стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення незалежно від того чи перебувають такі матеріали кримінально провадження безпосередньо у прокурора, до уваги не приймаються, оскільки надати певним особам можливо лише те, що перебуває у володінні прокурора. Крім того, КПК не передбачено обов`язку прокурора під час досудового розслідування витребувати матеріали кримінального провадження у слідчого (детектива) для надання стороні захисту для ознайомлення.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, прокурором розглянуте та задоволене, про результати такого розгляду повідомлено захисника, а також роз`яснено порядок реалізації заявлено права, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданого клопотання, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Відтак, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 26, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8