- Presiding judge (HACC): Koliush O.L.
Справа № 991/2782/22
Провадження № 1-кс/991/2799/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, скаржника адвоката ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність детективів, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України
ВСТАНОВИВ:
01.08.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність детективів НАБУ щодо не здійснення допиту ОСОБА_5 за процедурою міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не підтримав скаргу та надав суду клопотання про її відкликання, у зв`язку з тим, що він отримав постанову детектива за результатами розгляду клопотання, тобто відсутній предмет оскарження (бездіяльність).
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Детектив ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заперечення на скаргу ОСОБА_3, у якому просив відмовити у її задоволенні у зв`язку із відсутністю бездіяльності детектива. Розгляд скарги просив провести без участі представників органу досудового розслідування.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи іззасад змагальностіта диспозитивностікримінального процесу,оскільки особа,яка подаласкаргу набездіяльність детективівне підтримуєїї,у слідчогосудді відсутніпідстави длярозгляду цієїскарги посуті.Разом зтим ч.2ст.307КПК Українипередбачено,що ухваласлідчого суддіза результатамирозгляду скаргина рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: скасуваннярішення слідчого,дізнавача чипрокурора; скасуванняповідомлення пропідозру; зобов`язанняприпинити дію; зобов`язаннявчинити певнудію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 не підтримав свою скаргу та подав клопотання про її відкликання, слідчий суддя дійшов висновку, що єдиним правильним рішенням, яке буде відповідати положенням ч. 2 ст. 307 КПК України, є відмова у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність детективів, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складений 04.08.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1