- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/2873/22
Провадження 1-кс/991/2890/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку в порядку ст. 117 КПК України,
установив:
08.08.2022 в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку в порядку ст. 117 КПК України в кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017.
Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 11.08.2022 о 14 год 00 хв.
В поданому клопотанні захисник просить постановити ухвалу про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, із зали Київського районного суду м. Одеси.
Вирішуючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
Зазначене вище у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на слідчого суддю обов`язку його задоволення.
Тобто, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК України підстав.
Захисник ОСОБА_4 у клопотанні не конкретизував підставу для проведення дистанційного судового провадження, не навів жодних обставин, які б свідчили про її існування та не надав доказів на їх підтвердження, а лише обмежився цитуванням положень ст. 336 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 2, 7, 22, 336, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1