- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/3305/22
Провадження 1-кс/991/3322/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 25.08.2022 у кримінальному провадженні № 52019000000001110 від 10.12.2019.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого,дізнавача,прокурора,яка полягаєу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У той же час, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Надані до скарги матеріали унеможливлюють визначення процесуального статусу особи, в інтересах якої адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, та вирішення питання щодо наявності підстав для повернення скарги в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, питання щодо дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України при зверненні до слідчого судді із скаргою буде вирішено слідчим суддею у судовому засіданні, призначеному для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2022 року о 14 год 40 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 надати у судове засідання докази на підтвердження процесуального статусу особи, в інтересах якої подана ця скарга.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1