- Presiding judge (HACC AC) : Bodnar S.B.
справа № 991/2958/22
провадження № 11-сс/991/267/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_4, погоджене прокурором САП ОСОБА_5 та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52021000000000164 від 01.04.2021 стосовно ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене прокурором Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №52021000000000164 від 01.04.2021 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кремінці Яремчанського району Івано-Франківської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 ККУкраїни.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
1.Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2022 у справі №991/2958/22;
2.Задовольнити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ;
3.Скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2022 у справі №991/2958/22 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива НАБУ ОСОБА_4, погоджене прокурором САП ОСОБА_5, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000164 від 01.04.2021.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22серпня 2022 року слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПКУкраїни, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст. 309 КПКУкраїни).
Ухвала слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні є судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування КПК України не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому суд звертає увагу, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2022 року слід відмовити.
У зв`язку з відсутністю підстав для призначення апеляційної скарги до розгляду, відсутні і підстави для розгляду по суті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2022 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_1