- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/3246/22
Провадження 1-кс/991/3263/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, старшого детектива ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому детектив просить встановити підозрюваним у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх захисникам строк 3 місяці, з моменту постановлення ухвали включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, після спливу якого вказані учасники кримінального провадження вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Клопотання обґрунтовує тим, що детективи Національного бюро здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 за підозрою: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 - ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_5 - ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 - ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 - ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
09.09.2021 прокурор у кримінальному провадженні № 52018000000000182 надав доручення детективам Національного бюро повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Цього ж дня підозрюваним ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх захисникам під підпис вручене повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування. У повідомленні зазначено, що ознайомлення буде проходити у приміщенні Національного бюро за адресою: вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ. Отже, сторона обвинувачення належним чином виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження становить: 61 том кримінального провадження; інші матеріали кримінального провадження (матеріали геолого-економічної оцінки Свистунівсько-Червонолуцького газоконденсатного родовища Полтавської області України 6 Книг в 2-х екземплярах; матеріали геолого-економічної оцінки запасів вуглеводнів Червонолуцького родовища 4 Книги; документи про отримання ПАТ «Укранафта» спеціального дозволу № 2501 від 20.07.2004 та продовження його дії 3 папки (72, 65 та 39 аркушів); протокол засідання колегії ДЗК України по запасах корисних копалин від 21.12.2010 № 2148 на 139 аркушах; протокол засідання колегії ДЗК України по запасах корисних копалин від 28.09.2016 № 3659 на 148 аркушах; Звіт про науково-дослідну роботу «Проект дослідно-промислової розробки Свистунівсько-Червонолуцького газоконденсатного родовища» на 109 аркушах); 100 носіїв цифрової інформації, об`ємом пам`яті близько 4 Tb, із яких: 16 носіїв цифрової інформації визнані речовими доказами одиниці вилученої під час проведення обшуків комп`ютерної техніки: накопичувачі на жорстких магнітних дисках, ноутбуки, зовнішні портативні накопичувачі тощо, загальним об`ємом пам`яті близько 2,5 Tb. Вказана комп`ютерна техніка оглядалася детективами під час досудового розслідування, відомості, що можуть мати доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, відбиралися та копіювалися на окремі носії інформації (карти пам`яті, оптичні диски, зовнішні портативні накопичувачі тощо), які є додатками до протоколів оглядів відповідної техніки. Відтак, належними, з точки зору сторони обвинувачення, доказами, що відносяться до предмету доказування, а також підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, є окремі, відібрані детективами під час оглядів відомості з-поміж усього масиву даних, об`єм яких значно менший зазначеного. Водночас визнання оригінальних носіїв інформації речовими доказами та долучення до їх матеріалів досудового розслідування у первісному стані пов`язано з необхідністю дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо поводження з речовими доказами та забезпечення достовірності зібраних доказів; 33 носії цифрової інформації карти пам`яті, переважна більшість яких містить відомості, отримані у результаті огляду вилученої техніки або відеозаписи проведених обшуків (загальний об`єм близько 1,2 Tb); 51 носій цифрової інформації оптичні диски з відомостями отриманими за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, тимчасового доступу до речей і документів, огляду вилученої техніки тощо (загальний об`єм близько 300 Gb).
Детективи із групи детективів у кримінальному провадженні вживаються заходи для сприяння стороні захисту у реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема, виготовлено скан-копії томів кримінального провадження, більшість з яких вручені всім підозрюваним та захисникам.
Однак, з моменту надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто з 09.09.2021 по 25.08.2022 підозрювані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх захисники, окрім захисника ОСОБА_12, письмово підтвердили стороні обвинувачення факт ознайомлення лише з 21 томом матеріалів досудового розслідування, що відповідно до арифметичного розрахунку, проведеного детективом, складає 0,09 тому за 1 робочий день.
Востаннє для ознайомлення з матеріалами провадження ОСОБА_9 з`являвся 01.11.2021, а його захисник ОСОБА_12 03.05.2022, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх захисник ОСОБА_7 02.11.2021, ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_13 03.11.2021, ОСОБА_4 09.11.2021.
Разом з тим, усі підозрювані та їх захисники, окрім ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6, отримали для ознайомлення додатково 23 томи матеріалів кримінального провадження, а саме: 01.11.2021 ОСОБА_9 та його захисник; 02.11.2021 ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх захисник; 03.11.2021 ОСОБА_5 та її захисник; 09.11.2021 ОСОБА_4 . Однак, з того часу письмові підтвердження від них про ознайомлення із цими матеріалами не надходили, окрім захисника ОСОБА_12, яка 03.05.2022 підтвердила факт ознайомлення із 23 томами (загальна кількість томів, з якими вона ознайомилася складає 44 томи) та додатково отримала для ознайомлення ще 16 томів матеріалів кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_8 впродовж вказаного вище періоду письмово підтвердив стороні обвинувачення факт ознайомлення лише з 36 томами, що відповідно до арифметичного розрахунку детектива складає 0,15 томи за 1 робочий день. Востаннє для ознайомлення з матеріалами підозрюваний з`являвся 06.01.2022. Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 підтвердив факт ознайомлення лише з 21 томом, що відповідно до арифметичного розрахунку детектива складає 0,09 тому за 1 робочий день. Востаннє для ознайомлення з матеріалами захисник з`являвся 19.11.2021.
На думку детектива, усі підозрювані та їх захисники фактично відмовилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з чим, 12.07.2022 на їх адресу детектив скерував повторні повідомлення про необхідність ознайомлення з матеріалами цього провадження, однак, станом на 25.08.2022, процес ознайомлення не відновився.
Зазначені обставини свідчать про зловживання процесуальними правами підозрюваних та захисників, а також про зволікання ними із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Детектив вважає, що достатній час для ознайомлення із тими матеріалами, з якими підозрювані та їх захисники ще не ознайомлювались, у тому числі речовими доказами і носіями цифрової інформації, становить 3 місяці. Водночас загальний строк, який пропонується для встановлення стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, становитиме більше 14 місяців, що на переконання детектива, свідчить про достатність цього часу для копіювання матеріалів, їх прочитання, аналізу, надання правової оцінки та формування стратегії захисту.
При визначенні цього строку детектив врахував обсяг матеріалів кримінального провадження, а також те, що надані матеріали у своїй більшості не містять складних відомостей, ознайомлення з якими потребує додаткового часу, речові докази оглянуті та описані у протоколі огляду. Інформація, здобута у результаті огляду зберігається на виготовленому додатку, що спрощує її опрацювання. Носії цифрової інформації, на відомості з яких сторона обвинувачення посилається у письмовому повідомленні про підозру, детально оглянуті та інформація, що на них міститься зафіксована у протоколах оглядів, що також спрощує її опрацювання.
Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_11, ОСОБА_10 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце прибуття повідомлені належним чином. Їх захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти клопотання детектива. Зазначив, що у період з 09.09.2021 до 24.02.2022 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відбувалося у порядку, спосіб та за графіком, які визначені детективом. Сторона захисту не здійснювала жодних зловживань своїми правами та обов`язками. З початку вторгнення російських окупантів значний проміжок часу у сторони захисту була відсутня фізична можливість для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, не відоме їх фактичне місце перебування. Між тим, 13.05.2022 ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі № 991/1180/22 відмовлено у задоволенні клопотання детектива від 18.02.2022 про встановлення стороні захисту строку на ознайомленняз матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018. На думку захисника, встановлені у судовому рішенні обставини, вказують на відсутність у період з 09.09.2021 до 13.05.2022 будь-яких зловживань з боку сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. На початку вересня 2022 року захисник одержав два листа від 12.07.2022, адресовані підозрюваним ОСОБА_11 та ОСОБА_10, направлені простим поштовим відправленням. Отримані листи не містять конкретизації щодо порядку та умов ознайомлення з залишком томів, іншими матеріалами та носіями інформації. Отже, на думку захисника, відсутні фактичні підстави для звернення із клопотанням, тобто відсутні факти зволікання з боку сторони захисту. Зауважив щодо змісту клопотання та необґрунтованості строку для ознайомлення, запропонованого детективом. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
ОСОБА_8 у судовезасідання неприбув,про час,дату тамісце прибуттяповідомлений належнимчином.Захисник підозрюваного ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_6 у судовомузасіданні протизадоволення клопотаннязаперечував.Зазначив,що 09.09.2021старший детектив ОСОБА_3 повідомив підозрюваного ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_6 про завершеннядосудового розслідуваннята наданнядоступу доматеріалів досудовогорозслідування;вільний доступдо нихнадало лише14.09.2021,під часякого детективнадав наознайомлення лише21том матеріалів;оскільки іншихматеріалів кримінальногопровадження детективу деньїх відкриттяне надав,захисник стверджує,що вінзакінчив ознайомленняз матеріаламисправи. Додаткових рішеньщодо відкриттяматеріалів детективтакож невиносив.Разом зцим,під часознайомлення зматеріалами кримінальногопровадження детективне забезпечивнадання доступудо носіївінформації,що містятьсяу наданихматеріалах,про щовказано увідповідних зауваженняхдо протоколівпро ознайомлення. Вважає, що детектив не навів у клопотанні доводів у чому саме і хто саме зволікає у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Вказані обставини були предметом перевірки слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/1180/22 від 13.05.2022, якою встановлено відсутність зволікання з боку сторони захисту, тому детектив вичерпав можливість повторного звернення до суду з тим же самим клопотанням за той же самий період нібито зволікання з боку сторони захисту. Наразі підозрюваний ОСОБА_8 разом зі своєю родиною, з метою збереження життя, перебуває за межами м. Києва. Крім того, наявність постійних повітряних тривог у м. Києві позбавляє сторону захисту здійснювати ознайомлення відповідно до встановлення будь-яких строків без порушення права на захист та без загрози для життя та здоров`я учасників кримінального провадження. Зауважив, що здійснення відкриття матеріалів кримінального провадження відбулося поза строками досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що 04.08.2022 йому зателефонував захисник ОСОБА_15 та повідомив про отримання листа-повідомлення з новим порядком ознайомлення з матеріалами справи. 08.08.2022 у нього погіршився стан здоров`я, що потребувало стаціонарного лікування, 21.08.2022 вийшли рекомендації працювати до 26.08.2022 дистанційно у зв`язку із загрозою ракетних обстрілів та можливими диверсіями. 26.08.2022 о 09:30 годині він прибув до приміщення Національного бюро для ознайомлення та ознайомився з одним - 22 томом, так як хотів звірити раніше надані йому матеріали у електронному (сканованому) виді. 02.09.2022 узгодити прибуття до Національного бюро не вдалося. Прийняв рішення, що продовжувати ознайомлення буде по п`ятницям. Вважає, що твердження детектива про зволікання у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з його боку є безпідставними.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Зауважила, що має поганий зір, який після початку війно значно погіршився. Також на її утриманні перебуває мати, яка потребує постійного догляду. Разом з цим, ускладнює процес ознайомлення із матеріалами, також обмежений рух транспорту із м. Чернігів до м. Київ.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 у судове засідання не прибув, подавав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.09.2022 відмовлено.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник у судові засідання призначені на 31.08.2022, 07.09.2022 не прибули, про час, дату та місце прибуття повідомлені належним чином. 30.08.2022 від адвоката ОСОБА_16 надійшло повідомлення, у якому остання повідомила, що з 30.07.2022 вона більше не є захисником підозрюваного та наразі вживаються заходи для укладення договору про надання правової допомоги з адвокатським бюро «Горецький і партнери» для подальшого захисту інтересів ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.
Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
09.09.2021 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_17, відповідно до вимог ч. 1-6 ст. 290 КПК України, доручив 12 детективам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі старшому детективу ОСОБА_3, повідомити підозрюваним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 52018000000000182, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є у розпорядженні детективів, зокрема, надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні чи під контролем держави; також просив вжити заходів до забезпечення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у розумний строк.
Того ж дня, на виконання вказаного доручення, старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 довів до відома підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_12, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_18, підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_13, підозрюваних ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх захисника ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що повідомлення про завершення досудового розслідування вручене підозрюваним та їх захисникам особисто під підпис, слідчий суддя дійшов висновку про належне повідомлення детективом сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та виникнення у сторони захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
У клопотанні детектив зазначив, що матеріали досудового розслідування складаються із: 61 тому кримінального провадження; інших матеріалів кримінального провадження (приблизно 2 томи); 100 носіїв цифрової інформації, об`ємом пам`яті близько 4 Tb.
Із доданих до клопотання протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, встановлено, що старший детектив ОСОБА_3 у дні, визначені для прибуття сторони захисту до детектива, надав підозрюваним та їх захисникам для ознайомлення скановані копії частини матеріалів у підшитому і пронумерованому стані в кількості 21 том, а саме: 13.09.2021 - підозрюваним ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх захиснику ОСОБА_7, підозрюваному ОСОБА_4 ; 14.09.2021 - підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_16 ; 15.09.2021 підозрюваній ОСОБА_5 . У подальшому, у день підписання протоколів про ознайомлення із 21 томом матеріалів, підозрюваним та їх захисникам надані ще 23 томи (з 22 по 44), а саме: 02.11.2021 -підозрюваним ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх захиснику ОСОБА_7 ; 09.11.2021 підозрюваному ОСОБА_4 ; 01.11.2021 - підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_16 ; 03.11.2021 - підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_13 .
Так, відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, встановлено, що на день звернення із цим клопотанням із матеріалами досудового розслідування:
підозрювані: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх захисник ОСОБА_7, підозрюваний ОСОБА_9, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_13 ознайомилися із 21 томом (протоколи від 02.11.2021, 09.11.2021, 01.11.2021, 03.11.2021);
підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із 22 томами (протоколи від 02.11.2021, 09.11.2021, 01.11.2021, 03.11.2021, 26.08.2022);
підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився із 36 томами, а його захисник ОСОБА_6 ознайомився із 21 томом (протоколи від 14.09.2021, 19.11.2021, 06.01.2022).
Встановлено, що станом на час розгляду цього клопотання жоден із представників сторони захисту не виконав вимоги ч. 9 ст. 290 КПК України щодо підтвердження надання доступу до отриманих матеріалів кримінального провадження з 22 по 44 томи.
Детектив наголошує на зловживанні підозрюваними та їх захисниками процесуальними правами, а також на зволіканні ними із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, з огляду на обставини, за яких відбувається ознайомлення.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації наданого їм права в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Сторона захисту у судовому засіданні наголошувала на відсутності будь-яких зволікань з її боку щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що встановлено в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2022 у справі № 991/1180/22, яка має преюдиціальний характер, тому цей факт не потребує повторного доведення у судовому засіданні.
Так, ухвалою слідчого судді від 13.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018.
Звертаю увагу, що в кожному окремому випадку слідчий суддя розглядає подане клопотання в межах заявлених в ньому вимог та досліджує надані учасниками докази, обсяг і зміст яких може відрізнятися від тих, які містяться у матеріалах інших клопотань.
Більше того, під час розгляду попереднього клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчим суддею надана оцінка діям детектива щодо вжиття заходів для повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до зазначених матеріалів, зокрема, встановлення чітких умов доступу. У той же час, в ухвалі слідчий суддя звернув увагу, що лише за таких умов оцінка дій чи бездіяльності сторони захисту є визначальною для вирішення питання про допущення стороною захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Тобто, питання про допущення стороною захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження під час розгляду клопотання не вирішувалося.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що старший детектив підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_6, підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_12, підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_13, підозрюваним ОСОБА_11, ОСОБА_10 та їх захиснику ОСОБА_7, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_18 скерував повідомлення від 12.07.2022 про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. У повідомленнях детектив повторно нагадав про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 52018000000000182 від 02.03.2018, вказав про можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження у приміщенні за адресою: вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, з понеділка по п`ятницю у період часу з 09 до 18 год, попередньо узгодивши відповідні дату й час за телефоном НОМЕР_1 . Вказані повідомлення направлені адресатам 13.07.2022, що підтверджується реєстром № 91 від 13.07.2022 відправки простих та рекомендованих листів через ПАТ «Укрпошта».
Враховуючи зміст цих повідомлень, слідчий суддя вважає безпідставними зауваження сторони захисту, що вказані повідомлення не містять конкретизації щодо порядку та умов ознайомлення.
Водночас, слідчий суддя враховує, що за результатами розгляду попереднього клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стороні захисту відомо про загальний обсяг матеріалів досудового розслідування, а також про місце їх знаходження. Пояснення сторони захисту про те, що для ознайомлення із матеріалами детектив викликав їх телефонним зв`язком або повідомленням, дають підстави стверджувати, що сторона захисту володіє контактним номером детектива і мала можливість узгодити дату та час для продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Однак,не зважаючина це,підозрювані та їх захисники не надали слідчому судді відомостей про вчинення відповідних активних дій, направлених на закінчення з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у повномуобсязі.Доказів проте,що детектив не виконав обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування чи вчинив дії щодо обмеження у доступі до них, сторона захисту не надала.
Слідчий суддя не приймає до уваги твердження про те, що сторона обвинувачення вичерпала можливість повторного звернення із клопотанням про встановлення строкуознайомлення зматеріалами досудовогорозслідування,оскільки,така позиціяне узгоджуєтьсяз вимогами ч. 10 ст. 290 КПК України.
З огляду на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що вказує також на наявність підстав згідно ч. 10 ст.290 КПК України для встановлення останній строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них.
Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування; строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування; обсяг та зміст матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, тому вважає достатнім встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 23.01.2023, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.
Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги статей 3, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і іншим захисникам підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, у випадку надання документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Задовольнити клопотання.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_6, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_18, підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_13, підозрюваному ОСОБА_9, підозрюваним ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх захиснику ОСОБА_7, а також залученим цими підозрюваними захисникам, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 до 23 січня 2023 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1