- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/3829/22
Провадження 1-кс/991/3846/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 18.08.2022 р. у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 від 18.08.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.08.2022 про проведення слідчої дії додатковий допит в якості свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 р., в якій адвокат просить:
- скасувати постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 18.08.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.08.2022 про проведення слідчої дії додатковий допит в якості свідка ОСОБА_5 ;
- зобов`язати детективів НАБУ повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.08.2022 про проведення слідчої дії додатковий допит в якості свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 р.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповіднодоп.7ч.1ст.303КПКУкраїни,надосудовомупровадженніможе бутиоскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбаченихпунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у визначений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги суб`єкту звернення немає.
Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 18.08.2022 р. у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 р.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2022 року о 16 годині 15 хвилин.
Повідомити адвоката ОСОБА_2 та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6