Search

Document No. 106285337

  • Date of the hearing: 13/09/2022
  • Date of the decision: 13/09/2022
  • Case №: 991/3297/22
  • Proceeding №: 52019000000001110
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC): Movchan N.V.

Справа № 991/3297/22

Провадження 1-кс/991/3314/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001110 від 10.12.2019,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому детектив просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001110 від 10.12.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що cлідчою групою детективів Національного бюро Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001110 від 10.12.2019 за підозрою начальника відділу МТП ПАТ «Центренерго» ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, заступника директора ТЕПТ та МТЗ Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_8 та фактичного бенефіціара (контролера) ТОВ «Актан-Дніпро» ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4, 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: коштами ПАТ «Центренерго» на загальну суму 5 311 653, 56 грн, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та внесення до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей.

У ході досудового слідства встановлено, що наприкінці 2017 (більш точного часу та місця органу досудового слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння коштами ПАТ «Центренерго» у великому та в особливо великих розмірах шляхом забезпечення перемоги в тендерах ПАТ «Центренерго», запланованих на 2018 рік, підконтрольному ОСОБА_6 суб`єкту господарювання приватного сектору економіки та подальшим постачанням товарів за завищеними цінами.

З метою реалізації досягнутих домовленостей по заволодінню державними коштами під час проведення тендерних закупівель ОСОБА_7, як організатор вчинення кримінальних правопорушень, здійснював загальне керівництво процесом заволодіння коштами та безпосереднього виконання діянь, що утворюють об`єктивну сторону складу кримінальних правопорушень. Також ОСОБА_7, підтримуючи ділові зв`язки із дилерами та виробниками відповідної номенклатури товарів, виконував функцію пошуку реальних постачальників товарів та їх залучення як контрагентів-постачальників для підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ «Актан-Дніпро», якого заздалегідь планувалось визначати переможцем тендерів. Також він мав забезпечити ТОВ «Актан-Дніпро» перемогу в торгах, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх послідуючої видачі, а в подальшому під час безпосереднього виконання договорів, укладених за результатами торгів, контролював рух коштів від ПАТ «Центренерго» до постачальників товарів через підконтрольне ТОВ «Актан-Дніпро» з метою заволодіння коштами у вигляді різниці між ціною придбання товарів ТОВ «Актан-Дніпро» та їх подальшою реалізацією на користь ПАТ «Центренерго».

ОСОБА_8, будучи заступником директора ТЕПТ та МТЗ Трипільської ТЕС організовував підготовку тендерних пропозицій, супровід та контроль виконання злочинної схеми по заволодінню коштами. З цією метою він, зокрема, заздалегідь (перед оголошенням тендерної процедури) забезпечував ОСОБА_6 необхідною документацією щодо предмету закупівлі з метою створення необхідних умов для перемоги зазначеного підконтрольного суб`єкта з господарювання. Крім цього, ОСОБА_8 спілкувався з дилерами заводів-виробників трубної продукції, імпортерами щодо отримання від них для підконтрольних учасників тендерів необхідних для виконання договорів про закупівлі товарів дозвільних документів на продукцію, а також безпосередньо домовлятися з постачальниками продукції щодо поставок товарів через підконтрольне ТОВ «Актан-Дніпро».

ОСОБА_6 як фактичний бенефіціар ТОВ «Актан-Дніпро» здійснював контроль за суб`єктами господарювання приватного сектору економіки, які залучались для участі у публічних закупівлях як потенційні переможці (ТОВ «Актан-Дніпро»), так і для імітації конкурентності в торгах (ТОВ «Стілл-Імпекс», ТОВ «Тайфу-Метеор», ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод», ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія»), а також для надання комерційних пропозицій із завищеними цінами на товар (ТОВ «Будівельна корпорація АЛЬЯНС»), організовував виконання договорів, укладених ТОВ «Актан-Дніпро» за результатами проведення тендерних процедур.

Детектив зазначає, що заволодіння коштами ПАТ «Центренерго» відбувалося при проведенні процедур закупівель: «44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Елементи трубопроводів)», оприлюднена за номером UА-2018-02-02-003126-b; «44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби котлові)», оприлюднена за номером UA-2018-02-02-000526-a; «44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби котлові)», оприлюднена за номером UA-2018-12-18-000994-b.

Відповідно до висновку експерта № 4 від 30.06.2021 за результатами проведення судово-економічної експертизи розмір збитків ПАТ «Центренерго» у виді суми безповоротного зменшення активів через перерахування (сплату) коштів ТОВ «Актан-Дніпро» за елемент трубопроводів за процедурою закупівлі «44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Елементи трубопроводів)», оприлюднена за номером UА-2018-02-02-003126-b документарно підтверджується на суму 3053999,99грн, за процедурою закупівлі «44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби котлові)», оприлюднена за номером UA-2018-02-02-000526-a - на суму 404730,24грн, а за процедурою закупівлі «44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби котлові)», оприлюднена за номером UA-2018-12-18-000994-b - на суму 1852923,33грн.

Детектив зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4, 5 ст. 191 КК України, тобто в пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: коштами ПАТ «Центренерго» на загальну суму 5 311 653, 56 грн., вчиненому повторно, у великих та в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Про що, 12.07.2022 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру.

Також детектив зазначає, що 12.07.2022 органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 42, 135, 278 КПК України та доведення до її відома змісту відповідного повідомлення про підозру, а саме: цього ж дня вручено керівнику обслуговуючої організації будинку АДРЕСА_1 - ТОВ «Інфанта-1» для передачі підозрюваному за останньою відомою реєстрацією місця проживання ОСОБА_6 в Україні; 22.08.2022 поштовим зв`язком направлено на адресу обслуговуючої організації будинку АДРЕСА_2 - обслуговуючий кооператив «Золоче» для передачі підозрюваному за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 в Україні; в електронному вигляді 18.08.2022 направлено ОСОБА_6 у месенджері «Телеграм» та на його електронну пошту; 16.08.2022 вручено його захисникові - адвокату ОСОБА_4 .

На переконання детектива обізнаність підозрюваного ОСОБА_6 зі змістом повідомленої йому підозри додатково підтверджується підписанням ним договору про надання правової допомоги та захисту з адвокатом після повідомлення йому про підозру та направленням клопотання на адресу органу досудового розслідування його адвокатом про захист підозрюваного у кримінальному провадженні.

Також детектив стверджує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Як зазначає детектив в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду. Злочини, які інкримінуються ОСОБА_6 є особливо тяжким та тяжким, один з яких передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Окрім цього, кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 призвели до збитків в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування встановлено, що протягом останніх майже шести років ОСОБА_6 постійно проживав на території України. У період січня 2017 - серпня 2022 за межами України ОСОБА_6 перебував здебільшого у Туреччині. Натомість, будучи обізнаним з фактом здійснення досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України у кримінальному провадженні № 52019000000001110 від 10.12.2019, оскільки був присутнім під час проведення 08.10.2021 обшуку у його помешканні та мав тісні зв`язки з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, саме після початку здійснення детективами активних слідчих дій у провадженні - обшуків за місцями проживання його та колишніх посадових осіб ПАТ «Центренерго», проведення допитів працівників ТОВ «Актан-Дніпро» як свідків, 14.02.2022 вилетів з аеропорту «Бориспіль» рейсом «Київ-Франкфурт» та до теперішнього часу до України не повернувся.

Також підозрюваний ОСОБА_6 систематично не з`являється на виклики до Національного бюро для проведення допиту як підозрюваного та його участі у процесуальних діях, які надсилалися останньому відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства як у спосіб надсилання поштових відправлень на останні відомі адреси проживання та реєстрації, так і у спосіб направлення в електронному вигляді у додатку «Телеграм», їх публікацій на сайтах Національного антикорупційного бюро України, Офісу Генерального прокурора, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та їх вручення захисникові підозрюваного.

Посилаючись на викладені обставини, детектив стверджує, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, що стало підставою для оголошення його у міжнародний розшук, тому наявні підстави, визначені ч. 5 ст. 139, ч. 2 ст. 297-1 КПК України, для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 спеціального досудового розслідування.

У судовому засіданні детектив вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судових засіданнях 06.09.2022 та 13.09.2022 просила у задоволенні клопотання відмовити, надала письмові заперечення та пояснення. Зазначила, що детективу було відомо про те, що ОСОБА_6 14.02.2022 виїхав з країни, тобто повідомляючи ОСОБА_6 про вручення підозри, проведення допиту та інші процесуальні дії, детектив заздалегідь знав, що такі повідомлення ОСОБА_6 не отримував та не отримає, проте продовжував їх надсилати. У матеріалах справи відсутні будь-які докази передачі повідомлення про підозру директору ТОВ «Інфанта-1» ОСОБА_9, а їй детектив вручив повідомлення про підозру від 12.07.2022 для передачі клієнту лише 18.08.2022, хоча знав, що вона надає ОСОБА_6 юридичні послуги з 08.10.2021, тобто ОСОБА_6 дізнався про підозру лише 18.08.2022. Їй випадково стало відомо про виклик ОСОБА_6 15.08.2022, 16.08.2022 на допити до детектива ОСОБА_3, а коли прибула 15.08.2022 до Національного бюро, виявила, що детектив ОСОБА_3 відсутній на робочому місці у м. Києві та знаходиться у м. Харків. На 16.08.2022 ОСОБА_6 не мав змоги з`явитись, тому вона звернулась до детектива із клопотанням про проведення допиту її клієнта у режимі відеоконференції. Зауважила, що детектив однією датою викликав її клієнта для допиту одразу на три дати 25.08.2022, 26.08.2022, 29.08.2022. Постанови детектива про оголошення розшуку підозрюваного від 17.08.2022 та про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного від 18.08.2022 вважає незаконними. Прокурором та детективом не надано доказів внесення відомостей щодо публікації Червоного оповіщення Генеральним секретаріатом Інтерполу, що свідчить про відсутність факту оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук. Додатково повідомила, що на час розгляду клопотання ОСОБА_6 за кордоном перебуває у лікарні у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень врегульовані главою 24-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою-п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно зположеннями ч.1,2ст.297-4КПК Українислідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро здійсненняспеціального досудовогорозслідування,якщо прокурор,слідчий недоведе,що підозрюванийпереховується відорганів слідствата судуна тимчасовоокупованій територіїУкраїни,на територіїдержави,визнаної ВерховноюРадою Українидержавою-агресором,з метоюухилення відкримінальної відповідальностіта/абооголошений уміжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, вирішуючи питання про здійснення спеціального досудового розслідування, слідчий суддя повинен упевнитися у наявності правових підстав для прийняття такого рішення, а саме встановити такі обставини:

1) чи передбачає Кримінальний процесуальний кодекс України спеціальне досудове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження, в якому подане клопотання;

2) факт набуття особою статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні;

3) наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення;

4) чи переховується підозрюваний від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та якими доказами це підтверджується та/або чи оголошений підозрюваний у міжнародний розшук та якими доказами це підтверджується.

Для здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) повинні бути наявними усі зазначені підстави і відсутність хоча б однієї виключає можливість здійснення кримінального провадження у такому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001110 від 10.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у тому числі, за фактом того, що службові особи ПАТ «Центренерго» протягом 2018-2019 років спільно з представниками постачальника приватної форми власності здійснили заволодіння державними коштами товариства в особливо великих та великих розмірах, у тому числі, шляхом виконання договорів із закупівлі товарів за завищеними цінами, укладених за результатами проведення відкритих торгів у 2018 році, а також шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою ПАТ «Центреннерго».

Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до 12.10.2022.

У межах цього кримінального провадження 12.07.2022 детектив Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, за погодженням із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, склав повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4, 5 ст. 191 КК України, а саме: у пособництві у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих та в особливо великих розмірах.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297-2 КПК України, відносно інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування.

Щодо факту набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу (ч. 3 ст. 111 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Велика Палата Верховного Суду у поставі від 11.12.2019 у справі № 536/2475/14-к дійшла висновку, що викладена у письмовому повідомленні підозра та вручена у належний спосіб є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України.

Дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання та за відсутності відомостей про її місце перебування, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 42, ст. 135 КПК України, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання вимог ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, з метою вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 12.07.2022 або членам його родини 12.07.2022 детективи Національного бюро прибули за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_3, проте двері ніхто не відчинив. У подальшому, цього ж дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 для передачі підозрюваному вручено під розписку директору житлово-експлуатаційної організації ТОВ «Інфанта-1» ОСОБА_9, що підтверджується матеріалами справи. (т. 1 а.с. 54, 55, 239, 240)

Також встановлено, що повідомлення про підозру 18.08.2022 вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4, від якої подане клопотання від 16.08.2022 про залучення її як захисника підозрюваного, що підтверджується матеріалами справи.( т. 1 а.с. 242, т. 2 а.с. 2)

Разом із цим 18.08.2022 примірник повідомлення про підозру в електронному вигляді направлено ОСОБА_6 у месенджері «Телеграм» за номером його мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1, який органу досудового розслідування повідомила захисник ОСОБА_4, а також 18.08.2022 засобами електронного поштового зв`язку на адресу, якою відповідно до даних досудового розслідування користується ОСОБА_6, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується матеріалами справи. (т. 2 а.с. 3-9)

22.08.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_6 скеровано засобами поштового зв`язку за його відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, а саме: директору обслуговуючого кооперативу «Золоче» ОСОБА_11 для передачі ОСОБА_6, що підтверджується матеріалами справи. (т. 1 а.с. 243, 244).

У той же час, слідчий суддя звертає увагу, що частина 1 ст.278КПК України стосується вручення підозри у разі наявності особи, а положення ч. 3 ст.278КПК України передбачають лише один наслідок порушення строку, визначеного частиною першою цієї статті, і це звільнення особи з-під варти, якщо вона була затримана. Конкретні строки повідомлення особи про підозру, в порядку вручення судових повідомлень, Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено, як і будь-яких наслідків у випадку його надіслання після тривалого строку з часу його складення. Тому, доводи захисника ОСОБА_4 в цій частині не ґрунтуються на вимогах закону.

Отже, ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Щодо наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчий суддя керується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, у рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 ЄСПЛ зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

На підтвердження обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, до клопотання додано матеріали кримінального провадження, які досліджені у судовому засіданні, а саме копії:

документів у процедурі закупівлі, оприлюдненої за номером UA-2018-02-02-003126-b: комерційної пропозиції ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія» від 24.01.2018 № 0046/2018 із таблицею порівняльного аналізу на елементи трубопроводів; видаткової накладної від 10.09.2018 №188; службової записки начальника відділу МТП ПАТ «Центренерго» ОСОБА_7 про необхідність проведення закупівлі; тендерного завдання за підписом начальника відділу МТП ПАТ «Центренерго» ОСОБА_7, комерційних пропозицій: ТОВ «Ем Груп Україна» від 16.11.2017 № 375, ТОВ «Інтербізнессервіс» від 16.11.2017 № 376, ТОВ «Євромет Груп» від 17.11.2017 №1117, видаткової накладної ТОВ «Ем Груп Україна» від 10.09.2018 № РН-212;

документів у процедурі закупівлі, оприлюдненої за номером UA-2018-02-02-003126-а: службової записки начальника відділу МТП ПАТ «Центренерго» ОСОБА_7 про необхідність проведення закупівлі; тендерного завдання за підписом начальника відділу МТП ПАТ «Центренерго» ОСОБА_7 ; запиту ПАТ «Центренерго» на адресу ТОВ «Будівельна корпорація Альянс» від 01.11.2018 № 23/3819;

документів у процедурі закупівлі, оприлюдненої за номером UА-2018-12-18-000994-b: запиту ПАТ «Центренерго» на адресу ТОВ «Будівельна корпорація Альянс» від 01.11.2018 № 23/3819; комерційної пропозиції ТОВ «Будівельна корпорація Альянс» від 02.11.2018 № 2; запиту ПАТ «Центренерго» на адресу ТОВ «Тайфу-Метеор» від 01.11.2018 № 23/3820; комерційної пропозиції ТОВ «Тайфу-Метеор» від 02.11.2018 № 1278; запиту ПАТ «Центренерго» на адресу ТОВ «Актан-Дніпро» від 01.11.2018 № 23/3820; комерційної пропозиції ТОВ «Актан-Дніпро» від 02.11.2018 № 0211/3; видаткових накладних ТОВ «Ем Гру Україна»: від 23.07.2019 № РН-108, від 09.08.2019 № РН-130, від 20.08.2019 № РН-140, від 24.102019 № РН-167, від 23.07.2019 № РН-184; службової записки начальника відділу МТП ПАТ «Центренерго» ОСОБА_7 про необхідність проведення закупівлі; тендерного завдання за підписом начальника відділу МТП ПАТ «Центренерго» ОСОБА_7 ;

довідки Північно-східного офісу Держаудитслужби від 15.12.2020, згідно з якою замовником тендерні пропозиції ТОВ «Актан-Дніпро», ТОВ «Стілл-Імпекс» у процедурах закупівель з ідентифікаторами UA-2018-02-02-003126-b, UA-2018-12-18-000994-b не відповідають умовам тендерної документації та повинні були бути відхилені замовником на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»;

витягу акту ревізії № 05-21/5 Держаудитслужби окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Центренерго» за період з 01.05.2016 по 31.03.2019, згідно з яким тендерна пропозиція ТОВ «Актан-Дніпро» у процедурі закупівлі з ідентифікатором UA-2018-12- 18-000994-Ь не відповідає умовам тендерної документації та повинна була бути відхилена замовником на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»;

висновку експерта від 30.06.2021 № 4 за результатами проведеної судової економічної експертизи, яким підтверджується розмір збитків ПАТ «Центренерго» у вигляді суми безповоротного зменшення активів через перерахування (сплату) коштів ТОВ «Актан-Дніпро» за елемент трубопроводу та труби котлові на загальну суму 5 311 653, 56 грн;

протоколу за результатами негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12017220000001678 - зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_7 від 10.01.2019;

протоколу за результатами негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_12 від 19.10.2021, згідно з яким: у чатах від 7, 21 червня, 5 та 6 липня 2018 у месенджері «Телеграм» між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міститься переписка про повернення коштів у розмірі 10 % від розрахунків ПАТ «Центренерг» з ТОВ «Актан-Дніпро» за договором про закупівлю (поставку товарів) №121/28 від 16.04.2018, укладеним за результатами проведення процедури закупівлі з ідентифікатором UA-2018-02-02-000526-а; у чаті від 9.09.2018 у месенджері «Телеграм» між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міститься переписка про придбання ТОВ «Актан-Дніпро» «труби X 32х6х6000-8000-12Х1МФ ТУ 14-3- 460:2009» у ТОВ «Ем Груп Україна» та її реальну ціну, яку в подальшому реалізовано за завищеною вартістю до ПАТ «Центренерго» за договором про закупівлю (поставку товарів) №121/28 від 16.04.2018, укладеним за результатами проведення процедури закупівлі з ідентифікатором UA- 2018-02-02-000526-а; у чаті від 24.01.2018 у месенджері «Телеграм» між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 міститься переписка про асортимент труб, за яким ПАТ «Центренерго» проводитиме торги протягом 2018 року та за результатами яких укладено договір з ТОВ «Актан-Дніпро»; у чатах від 7, 11 липня, 5, 9, 17 жовтня 2018, у месенджері «Телеграм» між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 (« ОСОБА_14 », найманим працівником ТОВ «Актан-Дніпро») міститься переписка про хід проведення тендерних процедур за участю ТОВ «Актан-Дніпро»; у чатах від 4, 26, 29 липня, 1 серпня 2019 у месенджері «Телеграм» між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 («Ivan Kopotiienko», директором ТОВ «Актан-Дніпро») міститься переписка про відповідь для Національного бюро щодо ТОВ «Актан-Дніпро», а також про хід перевірки товариства Держаудитслужбою; у чаті від 9.12.2018 у месенджері «Телеграм» між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 («Боря», директором ТОВ «Актан- Дніпро») міститься переписка про виведення ОСОБА_16 з посади керівника ТОВ «Актан-Дніпро»; у чатах від 29 березня, 4 квітня 2019, 13, 27, 28 серпня 2019 у месенджері «Телеграм» між ОСОБА_6 та бухгалтером ТОВ «Актан-Дніпро» ОСОБА_17 («Елена бух») міститься переписка про фінансові операції, проведені на користь ТОВ «Актан-Дніпро», що свідчить про контроль ОСОБА_6 господарської діяльності ТОВ «Актан-Дніпро»; у чаті від 6.04.2020 у месенджері «Телеграм» між ОСОБА_6 та засновником і комерційним директором ТОВ «Ем Груп Україна» ОСОБА_18 («ТІМ») міститься переписка про заборгованість ТОВ «Актан-Дніпро» перед ТОВ «Ем Груп Україна» за труби котлові, які були реалізовані на адресу ПАТ «Центренерго»; у чатах від 5, 6 жовтня 2018 у месенджері «Телеграм» між ОСОБА_6 та засновником і директором ТОВ «Стілс Україна» ОСОБА_19 («Отвод Женя») міститься переписка про заборгованість ТОВ «Актан-Дніпро» перед ТОВ «Стілс Україна» за відводи гнуті, які були реалізовані на адресу ПАТ «Центренерго». Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2021 у справі № 99/702/21 надано дозвіл на використання інформації, отриманої під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 52019000000001110 від 10.12.2019;

протоколу огляду додатків «WhatsApp» та «Viber», встановлених на телефоні «Galaxy S20 FE», вилученому у ОСОБА_6 під час обшуку 08.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 від 27.06.2022;

протоколів допитів свідка: від 10.03.2021 - засновника та директора ТОВ «Стілс Україна» ОСОБА_19, від 29.04.2021, 21.12.2021 - засновника та комерційного директора ТОВ «Ем Груп Україна» ОСОБА_18, від 07.07.2021, 21.12.2021 - директора ТОВ «Ем Груп Україна» ОСОБА_20 та інші матеріали.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень є доведеною, тобто зазначені у клопотанні детектива обставини і надані документи кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують докази, які формують у слідчого судді внутрішнє переконання щодо можливої причетності підозрюваного ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється органом досудового розслідування.

Щодо переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та оголошення у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз норм діючого Кримінального процесуального кодексу України щодо оголошення особи у розшук та щодо розгляду та вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування дозволяє зробити висновок, що під час вирішення вказаних питань прокуророві (детективу) необхідно довести, а слідчому судді достатньо встановити, що певна особа оголошена у міжнародний розшук, про що і йдеться у ч. 2 ст. 297-1 та ч. 1 ст. 297-4 КПК України. При цьому, законом не визначено необхідності з`ясовувати питання про перебування особи у міжнародному розшуку.

Відповідно до відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України, встановлено, що ОСОБА_6 14.02.2022 вилетів з аеропорту «Бориспіль» рейсом «Київ-Франкфурт» та до теперішнього часу в Україну не повернувся, що підтверджується матеріалами справи.(т. 1 а.с. 247)

Також встановлено, що детективом Національного бюро ОСОБА_3 здійснювались виклики ОСОБА_6 до Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3 для допиту як підозрюваного, а саме: повістки про виклик на 15.08.2022 о 16-00 год., 16.08.2022 о 09-00 год., які поштовим зв`язком 10.08.2022 направлено за адресою його реєстрації: АДРЕСА_3 та останнього відомого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2, а також розміщені на сайті Національного бюро nabu.gov.ua.; повістки про виклик на 25.08.2022 о 09-00 год., 26.08.2022 о 09-00 год., 29.08.2022 о 09-00 год. опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, 18.08.2022 направлені підозрюваному в месенджері «Телеграм» та того ж дня вручені захиснику ОСОБА_4 для повідомлення підозрюваного, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки під час досудового розслідування виконано всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та проведення за його участю слідчих дій, однак підозрюваний ухиляється від слідства детектив Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 17.08.2022 виніс постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6, копія якої міститься у матеріалах справи.

18 серпня 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, оскільки у ході досудового розслідування отримано інформацію про те, він 14.02.2022 з аеропорту «Бориспіль» вилетів рейсом «Київ-Франкфурт» та на даний час його місце перебування не відоме. Вказана постанова детектива направлена до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України 19.08.2022 вих. № 0443-192/14522, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, зазначені обставини на переконання слідчого судді є достатніми для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук у розумінні вимог ст. 281 та ч. 1 ст. 297-1 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Слідчим суддею враховані пояснення детектива, за якими на виклик до Національного бюро на 15.08.2022 прибула лише захисник ОСОБА_21, а клопотання, які захисник подала для проведення допиту ОСОБА_6 25.08.2022 та 26.08.2022 в режимі відеоконференції розглянуті детективом. При цьому, як встановлено детектив виніс постанову від 29.08.2022 про відмову у їх задоволенні та копію цієї постанови направив захиснику ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку та за допомогою месенджеру «Телеграм» на номер, вказаний нею у клопотанні.

У той же час, стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження місця проживання підозрюваного за кордоном. При цьому, слідчим суддею в ході розгляду зазначеного клопотання задоволено клопотання сторони захисту та надано можливість захиснику підтвердити перебування ОСОБА_6 в лікарні. Проте таких доказів захисник на надала.

На переконання слідчого судді вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено спеціальне досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, яке розслідується у межах кримінального провадження № 52019000000001110 від 10.12.2019, ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, існують достатні докази для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4, 5 ст. 191 КК України, а також те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 297-1 297-4, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001110 від 10.12.2019 стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Копію ухвали надіслати прокурору, детективу та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1