- Presiding judge (HACC AC): Semennykov O.Yu.
справа № 991/3297/22
провадження № 11-сс/991/294/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
20 вересня 2022 року м.Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2022 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2022 року задоволено клопотання детектива про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001110 від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4, 5 ст.191 КК.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою з вимогами про скасування ухвали слідчого судді від 13 вересня 2022 року та відмову у задоволенні клопотання детектива.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за даною апеляційною скаргою слід зазначити, що законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку, передбачене положеннями КПК право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
Виходячи зі змісту глави 24-1 КПК до спеціальних порядків кримінального провадження, тобто тих проваджень, що передбачають диференціацію процесуальної форми, належить спеціальне досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, з урахуванням положень глави 24-1 КПК (ч.1 ст.297-1 КПК). За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування (ч.3 ст.297-4 КПК).
Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами глави 31 КПК.
Приписами ст.309 КПК визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
За вимогами ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Проте ані положеннями розділу ІІІ Глави 24-1 КПК, які регламентують особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень, ні нормами ст.309 КПК не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.
В той же час, оскільки постановлена слідчим суддею ухвала передбачена положеннями чинного КПК як рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, положення щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, в тому числі викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №243/6674/17-к, у даному випадку не застосовуються.
При цьому, нормою п.12 ч.1 ст.309 КПК закріплено можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, натомість оскарження судового рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, зазначеною нормою не передбачено, що узгоджуються з судовою практикою (ухвала Касаційного кримінального суду Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі №757/34369/20-к).
Таким чином, норми діючого законодавства не передбачають можливості апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що правомірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
За вимогами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.297-1,297-4, 309, 392, 399 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2022 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1