Document No. 106907107

Справа №991/3445/22

Провадження №11-сс/991/277/22

Слідчий суддя: ОСОБА_33

Суддя-доповідач: ОСОБА_34.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_34.,

суддів: ОСОБА_35., ОСОБА_36.,

секретар судового засідання ОСОБА_37.,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_1,

захисників підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_38., ОСОБА_39.,

прокурора ОСОБА_40.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_38 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 вересня 2022 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962000 (чотири мільйони дев`ятсот шістдесят дві тисячі) грн 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП)у кримінальному провадженні №42015000000000722 від 16.04.2015, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Кременчук Полтавської області без дозволу детективів НАБУ, прокурорів САП у кримінальному провадженні №42015000000000722 від 16.04.2015 та суду;

3) повідомляти детективу НАБУ, прокурору САП у кримінальному провадженні №42015000000000722 від 16.04.2015 про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд із України;

5) утримуватися від спілкування з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків - до 05.11.2022 включно.

Зазначене рішення оскаржив захисник ОСОБА_38. В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною. Посилається на необґрунтованість підозри у зв`язку з такими обставинами.

Між ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Гарант-УТН» укладено договори на поставку 128560 тонн нафти вартістю 1455062649,60 грн, за якими сплачено гарантійний внесок 72753132,48 грн та поставлено 128559,914 тонн нафти вартістю 1455061676,24 грн. Зобов`язання, які виникли з вказаних договорів, не містять ознак збитків і фактично є здійсненням господарської діяльності. ТОВ «Гарант-УТН» сплатило на виконання зобов`язань за договорами 733651226,98 грн. Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2016 стягнуто з ТОВ «Гарант-УТН» на користь ПАТ «Укрнафта» 648657316 грн заборгованості. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2020 затверджено мирову угоду, укладену ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Гарант-УТН». На виконання мирової угоди ТОВ «Гарант-УТН» сплатило 358484307 грн і не має поточної заборгованості. Наведеним підтверджується, що метою укладення ТОВ «Гарант-УТН» договорів купівлі-продажу нафти не було заволодіння майном ПАТ «Укрнафта», а ведення правомірної господарської діяльності.

Висновком експертизи від 24.09.2018 №98/7 не підтверджується обґрунтованість підозри, оскільки висновком експертизи від 30.10.2020 №152/7 не підтверджується завдання матеріальної шкоди ПАТ «Укрнафта» внаслідок фінансово-господарських операцій із ТОВ «Гарант-УТН» за договорами купівлі-продажу нафти.

ОСОБА_1 не порушував Порядку №570, оскільки приписи його п.51 не є імперативними для сторін договору, які, керуючись задекларованою у ст.6, 627 ЦК України засадою свободи договору, вправі відступити від необов`язкового для них акту цивільного законодавства та врегулювати правовідносини за договором купівлі-продажу на власний розсуд, що підтверджується висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.09.2018 у справі №910/15150/17 за позовом НАБУ до ТОВ «Котлас» та ПАТ «Укрнафта» про визнання аналогічних додаткових угод.

У судовому порядку встановлено відсутність з боку ТОВ «Гарант-УТН» будь-яких порушень у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону з продажу нафти.

Також захисник стверджує про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та посилається на такі обставини.

ОСОБА_12 28.02.2022 повернувся в країну із-за кордону, готовий здати паспорт для виїзду за кордон детективам НАБУ, а сама лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для тримання під вартою.

Припущення органу досудового розслідування про те, що підозрюваний має можливість впливати на неназваних та невизначених свідків є необґрунтованим. Із березня 2016 року ОСОБА_1 не обіймає посаду директора ТОВ «Гарант-УТН», а тому позбавлений навіть потенційної можливості впливати на свідків.

Крім того, захисник стверджує про неспівмірність та недоведеність суми застави, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики - недоведеними.

Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1, його захисники - адвокати ОСОБА_38., ОСОБА_39. підтримали вимоги апеляційної скарги та надали пояснення, що аналогічні її доводам.

Прокурор САП ОСОБА_40. заперечив вимоги апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

А тому ухвала слідчого судді переглядається в межах доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_38.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не є обґрунтованою.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин. У період із липня 2015 року по березень 2016 року ОСОБА_13, будучи службовою особою ТОВ «Гарант-УТН», шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно зі службовими особами ПАТ «Укрнафта» та ряду інших суб`єктів господарювання, невстановленими досудовим розслідуванням особами, під фактичним контролем та управлінням яких перебували вищезазначені описані суб`єкти господарювання, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділи майном ПАТ «Укрнафта».

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи, стосовно яких матеріали підлягають виділенню в окреме провадження, протягом 2003-2015 років отримали можливість здійснювати фактичний контроль та управління господарською діяльністю групою суб`єктів господарювання, в т.ч. ПАТ «Укрнафта», ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» (код за ЄДРПОУ 00152307), ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код за ЄДРПОУ 00152230), ПАТ «НПК-Галичина» (код за ЄДРПОУ 00152388), ПАТ «Дніпронафтопродукт» (код за ЄДРПОУ 03481879), а також групою юридичних осіб під неофіційною назвою «Система» (далі - «Система»), основним видом господарської діяльності яких являлося виробництво продуктів нафтоперероблення, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами та роздрібна торгівля пальним через мережу автозаправних станцій (далі -АЗС) під брендами «Авіас» «Авіас Плюс», «ANP», «Мавекс», «Сентоза».

Для ефективного управління та контролю за діяльністю підприємств «Системи» були створені без документального оформлення та державної реєстрації регіональні філії, до яких входили підприємства (суб`єкти господарювання) відповідно до фактичного їх розташування.

Регіональна філія очолювалася керівником, яким фактично здійснювалося управління підприємствами, а також управління діяльністю АЗС ПАТ «Укрнафта», розташованих у відповідному регіоні.

Окрім того, регіональні філії мали у своїй структурі юристів, якими здійснювалося юридичне супроводження діяльності підприємств, та бухгалтерів, якими надавалися вказаним підприємствам бухгалтерські послуги, здійснювалося ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, а також, за необхідності, дистанційне управління відкритими банківськими рахунками.

Директори та засновники підприємств, що входили до складу регіональних філій, здебільшого обиралися з числа осіб, які вже працювали в інших підприємствах філії, а також із числа працівників ПАТ «Укрнафта», за що вказані особи отримували доплату.

Фактичне місце розташування регіональних філій у своїй більшості співпадало з місцезнаходженням регіональних відділень реалізації нафтопродуктів ПАТ «Укрнафта».

Для координації діяльності регіональних філій «Системи» було створено «центральний офіс» з його розташуванням у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Хороброго, 27, де також розташовувалось керівництво ТОВ «ВТФ «Авіас», через яке здійснювались процесинг і торгівля паливними талонами і працівники якого знаходились в більшості регіональних філій.

Зазначений «центральний офіс» так само у своїй структурі мав осіб, які координували діяльність юристів, бухгалтерів та керівників регіональних філій та службових осіб підконтрольних суб`єктів господарювання, вказуючи, за необхідності, про вчинення необхідних дій для забезпечення діяльності всієї структури, а також здійснював централізований обмін та зберігання інформації про реалізацію нафтопродуктів, забезпечував телефонний та інтернет-зв`язок між регіональними філіями.

Із метою забезпечення швидкого проведення платежів, оформлення та управління рахунками підприємств «Системи», їх відкриття та обслуговування, не зважаючи на фактичне розташування в різних регіонах України, здійснювалися структурним підрозділом «Бізнес обслуговування клієнтів» (надалі - БОК) ПАТ «КБ «Приватбанк», розташованим у м. Дніпро.

На початку 2015 року виникли обставини, які могли призвести до втрати зазначеними невстановленими досудовим розслідуванням особами контролю та управління господарською діяльністю ПАТ «Укрнафта», пов`язаною зі збутом видобутої нафти.

Так, із метою врегулювання взаємовідносин у нафтовидобувній промисловості України 16.10.2014 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №570 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу», якою було змінено порядок організації та проведення таких аукціонів.

Крім того, Законом України від 13.01.2015 №91-VIII «Про внесення змін до статті 41 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо кворуму загальних зборів акціонерних товариств з мажоритарними корпоративними правами держави» та Законом України 19.03.2015 №272-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни до Закону України «Про акціонерні товариства», зокрема до ч.2 ст.41, згідно з якими загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50% голосуючих акцій.

Зазначеними змінами до цього Закону НАК «Нафтогаз України» як власник 50%+1 акцій ПАТ «Укрнафта» могла забезпечувати в інтересах держави зміну керівництва ПАТ «Укрнафта» та прийняття рішень з інших ключових питань на загальних зборах акціонерів в обхід блокування міноритарними акціонерами раніше необхідного кворуму для проведення таких загальних зборів.

Враховуючи викладене, на початку 2015 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вказані невстановлені особи, з метою незаконного збагачення, прийняли рішення про заволодіння майном ПАТ «Укрнафта» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, організували вчинення злочину, розробили план його вчинення, керували його підготовкою та безпосереднім вчиненням за наступних обставин.

Так, на початку 2015 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, під фактичним контролем та управлінням яких перебували суб`єкти господарювання - ПАТ «Укрнафта», ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», ПАТ «НПК-Галичина», ТОВ «ВТФ «Авіас» та ряд інших суб`єктів господарювання, основним видом господарської діяльності яких являлося виробництво продуктів нафтоперероблення, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами та роздрібна торгівля пальним, зокрема ТОВ «ТД «Прикарпаттянафтотрейд», ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «Гарант-УТН» та ТОВ «Техтрейд Груп», розробили план заволодіння у 2015 році майном ПАТ «Укрнафта», а саме нафтою сирою за результатами проведення біржових аукціонів із продажу нафти сирої і газового конденсату власного видобутку, скрапленого газу.

Із цією метою зазначені невстановлені досудовим розслідуванням особи на початку 2015 року залучили до вчинення злочинів службових осіб ПАТ «Укрнафта»: заступника Голови правління - комерційного директора ОСОБА_2, яким також у 2015 році виконувалися обов`язки Голови правління, начальника відділу реалізації нафти, газового конденсату та продуктів нафто і газопереробки - заступника начальника управління з продажу нафти, газу та продуктів нафто і газопереробки Департаменту реалізації нафти, газу, нафтопродуктів та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_3, начальника відділу контролю за обліком та поставками нафти і нафтопродуктів Управління з продажу нафти, газу та продуктів нафто і газопереробки Департаменту реалізації нафти, газу, нафтопродуктів та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб із числа службових осіб ПАТ «Укрнафта», достовірно знаючи через зазначених службових осіб ПАТ «Укрнафта» про заплановане у 2015 році подання заявок на продаж нафти та газового конденсату для організації та проведення ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» (код за ЄДРПОУ 22877057) біржових аукціонів.

Так, ОСОБА_2, обіймаючи в період часу з 29.04.2011 по 07.12.2015 посаду заступника голови правління - комерційного директора ПАТ «Укрнафта», а також, виконуючи протягом березня-листопада 2015 року обов`язки Голови правління ПАТ «Укрнафта» та будучи при цьому службовою особою Товариства, що наділена відповідними повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, являвся службовою особою юридичної особи публічного права, до обов`язків якого серед іншого входило керування поточними справами Товариства, представлення Товариства у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, укладання та підписання угод у межах повноважень та в порядку, встановлених законодавством України, цим Статутом та внутрішніми нормативними актами Товариства, розпорядження майном і грошовими коштами Товариства у межах, підписання фінансових, банківських та цивільно-правових (в тому числі господарських) договорів та документів, а також наділена фактичними підпорядкуванням йому Департаменту реалізації нафти, газу та нафтопродуктів та матеріально-технічного забезпечення, до складу якого були включені управління з продажу нафти, газу та продуктів нафто і газопереробки та управління реалізації нафтопродуктів.

ОСОБА_3, обіймаючи в період часу з 15.09.2008 по 01.06.2016 посаду начальника відділу реалізації нафти, газового конденсату та продуктів нафто і газопереробки - заступника начальника управління з продажу нафти, газу та продуктів нафто і газопереробки Департаменту реалізації нафти, газу, нафтопродуктів та матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрнафта» та будучи при цьому службовою особою Товариства, що наділена відповідними повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, являлася службовою особою юридичної особи публічного права, до обов`язків якої серед іншого входило здійснення узагальнення та аналізу результатів проведення аукціонів, контроль укладання і виконання договорів купівлі-продажу нафти за результатами аукціонів та підготовка матеріалів до розгляду Правлінням ПАТ «Укрнафта» щодо затвердження укладання договорів та додаткових угод до договорів у випадках, передбачених Статутом ПАТ «Укрнафта» в обсязі функцій відділу.

ОСОБА_4, обіймаючи в період часу з 15.09.2008 по 01.06.2016 посаду начальника відділу контролю за обліком та поставками нафти і нафтопродуктів Департаменту реалізації нафти, газу, нафтопродуктів та матеріально-технічного забезпечення Управління з продажу нафти, газу та продуктів нафто і газопереробки Департаменту реалізації нафти, газу, нафтопродуктів та матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрнафта» та будучи при цьому службовою особою Товариства, що наділена відповідними повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, являлася службовою особою юридичної особи публічного права, до обов`язків якої серед іншого входило здійснення контролю виконання договорів купівлі-продажу нафти, координація та контроль роботи структурних одиниць ПАТ «Укрнафта», в тому числі газопереробних заводів, в частині виконання обов`язкового графіку відвантаження нафти згідно з умовами договорів купівлі-продажу, підготовка та оформлення договорів купівлі-продажу нафти, що укладаються за результатами аукціонів, додаткових угод до цих договорів, у разі виникнення необхідності зміни умов поставок, внесення інформації щодо укладених договорів до бухгалтерської програми «Парус» та Договірної програми, які використовуються в роботі відповідними службами ПАТ «Укрнафта», а також підготовка матеріалів до розгляду Правлінням ПАТ «Укрнафта» щодо затвердження укладання договорів купівлі-продажу нафти, укладених за результатами аукціонів, додаткових угод до укладених договорів у випадках, передбачених Статутом ПАТ «Укрнафта».

Відповідно до розробленого плану, службові особи ПАТ «Укрнафта» згідно з відведеними їм ролями під час вчинення злочинів повинні були подати до аукціонного комітету заявки на проведення аукціонів із продажу нафти, а невстановлені досудовим розслідуванням особи з числа суб`єктів господарювання, що входили до складу «Системи», повинні були визначити суб`єктів господарювання, які подаватимуть до аукціонного комітету заявки на участь в таких біржових аукціонах із продажу нафти у відповідний день та час за рішенням аукціонного комітету.

При цьому з метою забезпечення участі в біржових аукціонах як покупців визначених суб`єктів господарювання, на їх рахунки з рахунків ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» або ТОВ «ВТФ «Авіас» мали бути перераховані кошти у розмірі гарантійного внеску (5 відсотків заявленого обсягу закупівлі) для подальшої їх сплати на рахунки біржі.

Згідно з п.45 Порядку, аукціон за відповідним лотом визнається таким, що не відбувся, у разі, коли заявки на участь в аукціоні подали менше ніж два покупці, аукціонним комітетом відхилено всі заявки на участь в аукціоні або на торгах лота були присутні представники менше ніж двох покупців.

У зв`язку із цим, з метою дотримання вимог Порядку щодо подання заявок на участь в аукціоні не менше ніж двох покупців та обов`язкової присутності на аукціоні не менше ніж двох покупців для визнання аукціону таким, що відбувся, за вказівкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб заявки на участь у біржових аукціонах повинні були бути подані також службовими особами ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», ПАТ «НПК-Галичина», та представники зазначених суб`єктів господарювання повинні бути присутні безпосередньо під час аукціонів.

При цьому згідно з розробленим планом вчинення злочинів та попередніми домовленостями представники учасників аукціонів - ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» та ПАТ «НПК-Галичина» в порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції» не мали вчиняти під час аукціонних торгів дій, спрямованих на придбання лотів за оголошеними цінами, навіть тими, які були зазначені в їх заявках на участь в аукціоні, тим самим створюючи умови для перемоги заздалегідь визначених суб`єктів господарювання, які будуть визнані переможцями аукціонів.

У подальшому, після проведення біржових аукціонів, визнання певних суб`єктів господарювання переможцями за їх результатами, складання аукціонних свідоцтв та затвердження їх аукціонним комітетом, між ПАТ «Укрнафта» та суб`єктами господарювання - переможцями аукціонів повинні були бути укладені договори купівлі-продажу нафти, не зважаючи на відсутність у переможців аукціонів фінансових можливостей щодо оплати нафти для подальшого їх відвантаження.

Пунктом 51 Порядку передбачено, що розрахунки між продавцем та покупцем проводяться з урахуванням суми гарантійного внеску, перерахованого покупцем на рахунок біржі. Продавець виконує свої зобов`язання щодо постачання нафти сирої, газового конденсату і скрапленого газу після надходження коштів від покупця у повному обсязі відповідно до умов договору купівлі-продажу.

Із метою надання видимості законності та відповідності умовам Порядку укладених договорів, зокрема, в них мали були включені умови, згідно з якими відвантаження і передача нафти здійснюється лише після отримання Продавцем оплати.

Не зважаючи на Порядок та умови договору, відповідно до розробленого плану вчинення злочинів, службові особи суб`єктів господарювання-переможців аукціонів повинні були після укладання договорів звернутися до ПАТ «Укрнафта» з проханням здійснити відвантаження товару та відтермінувати оплату за поставлений товар.

У подальшому, на виконання розробленого плану заволодіння майном ПАТ «Укрнафта», службовими особами ПАТ «Укрнафта» та суб`єктів господарювання - переможців аукціонів, умисно, в порушення вимог зазначеного Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, щодо постачання товару тільки після надходження коштів від покупця в повному обсязі, повинні були бути укладені додаткові угоди до раніше укладених договорів купівлі-продажу, якими були б відтерміновані строки оплати поставленого товару.

Після цього, в продовження вчинення злочинів, не маючи наміру щодо здійснення оплати за поставлений товар, після надходження нафти відповідно до умов укладених договорів в резервуари ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», службовими особами суб`єктів господарювання - переможців аукціонів на підставі укладених в подальшому договорів поставки або переробки отримана нафта повинна була бути продана або іншим чином передана до ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» для подальшої переробки у нафтопродукти.

При цьому службові особи ПАТ «Укрнафта», усвідомлюючи порушення вимог Порядку та достовірно знаючи про укладений між ПАТ «Укртранснафта» та ПАТ «Укрнафта» договір №45-15К про надання послуг з транспортування та зберігання нафти від 26.12.2014, відповідно до відведених їм ролей при вчиненні злочинів за вказівками невстановлених досудовим розслідуванням осіб, якими фактично здійснювався контроль та управління господарською діяльністю зазначених суб`єктів господарювання, повинні були:

- забезпечити відвантаження нафти за договорами купівлі-продажу нафти, укладеними за результатами проведення біржових аукціонів з продажу нафти;

- забезпечити візування та підписання як службовими особами факсограм, які були підставами для транспортування та відвантаження нафти;

- забезпечити візування та підписання актів прийому-передачі нафти - в разі фактичного її знаходження в кінцевих пунктах призначення - на ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», ПАТ «НПК-Галичина», ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття».

Надалі, після надходження нафти до ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», відповідно до розробленого плану вчинення злочинів службовими особами ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» повинні були бути підготовлені договори купівлі-продажу нафти з суб`єктами господарювання-переможцями аукціонів, які в подальшому повинні були бути підписані уповноваженими службовими особами сторін.

Одночасно, з метою приховування дій із заволодіння нафтою та надання видимості законного здійснення фінансово-господарських операцій у частині здійснення розрахунків за неї між суб`єктами господарювання-переможцями аукціонів та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», повинна була бути розроблена схема розрахунку за нафту останнім із суб`єктами господарювання-переможцями аукціонів шляхом здійснення банківських перерахувань, за якими кошти, які б сплачувалися ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» за нафту суб`єкту господарювання-переможцю аукціону, через банківські розрахунки інших підконтрольних суб`єктів господарювання поверталися б на рахунок ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», що тим самим не спричиняло останньому понесення фактичних грошових втрат у зв`язку із розрахунком за нафту.

Надалі, використовуючи потужності ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», нафта сира, одержана внаслідок заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, повинна була бути перероблена у нафтопродукти, які далі будуть реалізовані кінцевому споживачу підконтрольними суб`єктами господарювання, що входили до складу «Системи».

У свою чергу кошти, отримані від реалізації нафтопродуктів, повинні були бути розподілені між учасниками вчинення злочину та в подальшому використані на власний розсуд.

Так, 06.07.2015 уповноваженими особами ПАТ «Укрнафта» подано аукціонному комітету заявки на проведення аукціону з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку.

За результатами розгляду поданих уповноваженими особами ПАТ «Укрнафта» заявок на проведення аукціонів, 07.07.2015 аукціонним комітетом були схвалені зазначені заявки та прийнято рішення щодо проведення аукціону з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку 15.07.2015 на ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа».

Надалі невстановленими досудовим розслідуванням особами для реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ПАТ «Укрнафта», серед підконтрольних суб`єктів господарювання для участі в зазначеному вище аукціоні визначено ТОВ «Гарант-УТН», директором якого являвся ОСОБА_1 .

Так, 06.07.2010 рішенням загальних зборів засновників, якими виступили ТОВ «Руднекс» (код за ЄДРПОУ 34499705) в особі директора ОСОБА_14 та ТОВ «Фрілайн» (код за ЄДРПОУ 32952674) в особі директора ОСОБА_15 засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН», сформовано статутний капітал, призначено директора, визначено його місцезнаходження та затверджено Статут, ескізи печаток та штампів Товариства.

Відповідно до статуту Товариства, затвердженого протоколом №1 загальних зборів засновників від 06.07.2010, його основними видами економічної діяльності було визначено: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля пальним; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом №1/2014 від 10.11.2014, новим директором ТОВ «Гарант-УТН» обрано ОСОБА_1 .

На підставі Протоколу №1/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Гарант-УТН» від 10.11.2014, заяви ОСОБА_1, наказом №1 ТОВ «Гарант-УТН» від 11.11.2014 «Про призначення» ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора товариства з 11.11.2014.

Згідно зі Статутом ТОВ «Гарант-УТН», затвердженим Рішенням загальних зборів учасників відповідно до протоколу №02/12-1 від 02.12.2014, ОСОБА_16, як директор, здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства та до його повноважень, зокрема, належить:

- без доручення здійснювати дії від імені Товариства;

- представляти Товариство у відносинах з юридичними і фізичними особами України та інших держав щодо питань діяльності Товариства в межах своєї компетенції;

- розпоряджатися майном і грошовими коштами Товариства, укладати договори, укладати інші правочини, у межах повноважень, встановлених законодавством України та цим Статутом;

- вирішувати питання організації господарської діяльності, фінансування, обліку та звітності, зовнішньоекономічної діяльності та інші питання діяльності Товариства;

- видавати доручення на вчинення юридичних дій від імені Товариства.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Гарант-УТН» та будучи при цьому наділеним відповідними повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, зокрема щодо здійснення поточної діяльності, являвся службовою особою Товариства.

На виконання покладених на ОСОБА_1 як директора ТОВ «Гарант-УТН» повноважень, за вказівками невстановлених досудовим розслідуванням осіб, якими фактично здійснювався контроль та управління господарською діяльністю зазначених суб`єктів господарювання, останнім 30.01.2015 відкрито поточні рахунки в БОК ПАТ «КБ «Приватбанк», серед яких рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті, а також укладено договір банківського рахунку на комплексне банківське обслуговування, яким передбачалося можливість здійснення віддаленого управління рахунком через систему дистанційного управління, для чого надано установчий комплект файлів для встановлення програмного продукту на робочому місці, введення паролів і генерації ключів.

При цьому для забезпечення можливості участі ТОВ «Гарант-УТН» в аукціоні №200, який повинен бути організованим та проведеним ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа», за вказівкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб згідно з раніше досягнутими домовленостями, між ТОВ «ВТФ «Авіас», в особі ОСОБА_17, та ТОВ «Гарант-УТН», в особі ОСОБА_1, укладено договір поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого 14.07.2015 з рахунку № НОМЕР_2, відкритого ТОВ «ВТФ «Авіас» в ПАТ «КБ «Приватбанк», на рахунок № НОМЕР_1, відкритий ТОВ «Гарант-УТН» в ПАТ «КБ «Приватбанк», перераховано кошти у сумі 83 050 000 грн.

Після цього відповідно до розробленого плану вчинення злочинів у цей же день, 14.07.2015, директор ТОВ «Гарант-УТН» ОСОБА_1, виконуючи відведену йому роль під час вчинення злочинів, із зазначеного рахунку, відкритого у ПАТ «КБ «Приватбанк», на рахунок № НОМЕР_3, відкритий ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» у ПАТ «КБ «Приватбанк», забезпечив перерахування коштів у сумі 83 034 058, 98 грн у розмірі гарантійного внеску (5 відсотків заявленого обсягу закупівлі) для забезпечення участі товариства в зазначеному аукціоні.

У подальшому згідно з умовами Порядку, 14.07.2015 за вказівкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб директор ТОВ «Гарант-УТН» ОСОБА_1, виконуючи відведену йому роль, будучи службовою особою товариства, уповноваженою відповідно до Статуту на вирішення питань діяльності товариства, склавши та підписавши заявку на участь в аукціонних торгах із продажу нафти ресурсу серпня 2015 року загальним обсягом 144 060 тонн загальною вартістю 1 630 494 129, 60 грн, подав її до ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа».

Одночасно, поряд із поданням ОСОБА_1 заявки на участь в аукціоні, на реалізацію злочинного умислу заявки на участь у вказаному аукціоні №200 були подані до ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» службовими особами ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» та ПАТ «НПК-Галичина».

За результатами розгляду аукціонним комітетом заявок на участь в аукціоні №200 заявки ТОВ «Гарант-УТН», ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» та ПАТ «НПК-Галичина» були схвалені, що надавало можливість продовжити реалізацію злочинного плану щодо заволодіння майном ПАТ «Укрнафта».

Надалі, безпосередньо під час проведення торгів під час аукціону №200, що організовувався та проводився 15.07.2015 ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 1, у зв`язку з раніше досягнутою домовленістю щодо дій службових та уповноважених на участь в аукціоні осіб ТОВ «Гарант-УТН», ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» та ПАТ «НПК-Галичина», в порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції», за рахунок невчинення уповноваженими особами ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» та ПАТ «НПК-Галичина» під час аукціонних торгів дій на придбання лотів переможцем по результатам аукціону за поданими ПАТ «Укрнафта» лотами визнано ТОВ «Гарант-УТН».

За результатами проведення аукціонних торгів, що відбулися 15.07.2015 під час аукціону №200, на підставі складених аукціонних свідоцтв, затверджених аукціонним комітетом, ОСОБА_4, виконуючи відведену їй роль під час вчинення злочинів, з відома, згоди та сприяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до покладених посадових обов`язків підготувала договори від 16.07.2015 купівлі-продажу нафти між ПАТ «Укрнафта», як продавцем, в особі директора Департаменту реалізації нафти, газу, нафтопродуктів та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_18, ТОВ «Гарант-УТН», як покупцем, в особі директора ОСОБА_1, та ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа», як ОСОБА_19, в особі Голови правління ОСОБА_20, а саме договори купівлі-продажу нафти в кількості 34 штук в загальній кількості 128 559,914 тонн на суму 1 455 061 676, 24 грн, за умовами яких продавець зобов`язаний поставити нафту у відповідній кількості та якості після отримання оплати від покупця.

Після підготовки та роздрукування вказані договори купівлі-продажу нафти згідно з відведеними ролями під час вчинення злочинів та покладеними посадовими обов`язками, з відома, організації та сприяння ОСОБА_2 були завізовані ОСОБА_4 і підписані зі сторони ПАТ «Укрнафта», як продавця, ОСОБА_18 на підставі Довіреності №10-877/д від 17.12.2014.

Зі свого боку, ОСОБА_1, будучи обізнаним із вимогами п.51 Порядку щодо постачання нафти, газового конденсату і скрапленого газу після находження коштів від покупця у повному обсязі, в порушення зазначеного Порядку та описаних вище умов укладених договорів купівлі-продажу нафти, згідно з відведеною йому роллю під час вчинення злочинів, підписав зі сторони ТОВ «Гарант-УТН», як покупця, зазначені договори купівлі-продажу нафти, усвідомлюючи на момент їх підписання відсутність фінансових можливостей та неможливість виконання умов договорів щодо здійснення попередньої оплати у повному обсязі.

Також вказані договори купівлі-продажу були підписані зі сторони ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа», як Біржою, його головою Правління ОСОБА_20, який не був обізнаний щодо планів заволодіння нафтою, належною ПАТ «Укрнафта».

Після підписання договорів, гарантійний внесок в сумі 5% від обсягу закупівлі, попередньо сплачений переможцем до ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа», 21.07.2015 був перерахований біржею на користь ПАТ «Укрнафта».

У подальшому за результатами біржового аукціону №200 з продажу нафти, що відбувався 15.07.2015, після надходження до ПАТ «Укрнафта» усіх підписаних сторонами договорів купівлі-продажу, службовими особами Управління переробки нафти і газу Департаменту переробки нафти і газу, які не були обізнані щодо злочинних намірів із заволодіння нафтою, відповідно до договору від 26.12.2014 №45-15К про надання послуг з транспортування та зберігання нафти, укладеного між ПАТ «Укртранснафта» та ПАТ «Укрнафта», були підготовлені факсограми на транспортування та відвантаження нафти і надіслані факсимільним зв`язком до ПАТ «Укртранснафта», структурних підрозділів ПАТ «Укрнафта» та кінцевих пунктів призначення на виконання.

Після відвантаження нафти, службовими особами службовими особами Управління переробки нафти і газу Департаменту переробки нафти і газу, які не були обізнані щодо зазначених злочинних намірів, були підготовлені акти прийому-передачі нафти.

Після підготовки та роздрукування вказаних актів-прийому передачі нафти згідно з розробленим планом вчинення злочинів дані акти відповідно до відведених ролей під час вчинення злочинів та покладених посадових обов`язків, з відома, організації та сприяння ОСОБА_2 були завізовані ОСОБА_4, ОСОБА_3, та підписані іншими службовими особами ПАТ «Укрнафта», що не були обізнані щодо намірів заволодіння нафтою.

Надалі, зазначені акти прийому-передачі нафти згідно з обумовленим планом були підписані діючим на підставі Статуту директором ТОВ «Гарант-УТН» ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до вказаних договорів купівлі-продажу нафти за результатами біржового аукціону №200 від 15.07.2015 та підписаних за ними актів прийому-передачі нафти ПАТ «Укрнафта» передано, а ТОВ «Гарант-УТН» отримано нафти в кількості 128 559, 914 тонн на суму 1 455 061 676, 24 грн.

У подальшому, розуміючи відсутність фінансових можливостей щодо оплати нафти ТОВ «Гарант-УТН», учасники злочину вирішили скласти документи, на підставі яких би ТОВ «Гарант-УТН» були надані формальні підстави для відстрочення виконання зобов`язань з оплати.

Із вказаною метою ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_2 30.11.2016 засобами електронного листування узгодила з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких підлягають виділенню в окреме провадження, зміст листа від імені директора ТОВ «Гарант-УТН» про відстрочення оплати за нафту, датованого 31.07.2015, висловивши при цьому прохання передати заяву про відстрочення без реєстрації відповідним підрозділом документообігу ПАТ «Укрнафта».

Після узгодження з ОСОБА_4, після 30.11.2015 ОСОБА_1 підписав лист від 31.07.2015 вказаного вище змісту з проханням відтермінувати оплату за поставлений товар по укладеним договорам купівлі-продажу до 31.12.2015, при цьому достовірно знаючи про подальше умисне невиконання умов договорів щодо оплати нафти навіть після настання зазначеного строку. Лист без реєстрації підрозділом документообігу ПАТ «Укрнафта» було передано ОСОБА_4 після 30.11.2015.

Надалі, в період часу з 03.11.2015 по січень 2016 року, на виконання розробленого плану заволодіння майном ПАТ «Укрнафта», ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_2, з відома ОСОБА_3, підготувала додаткові угоди до раніше укладених договорів купівлі-продажу нафти, якими відтерміновано здійснення оплати за нафту на 5 місяців з дати підписання додаткових угод в порушення вимог зазначеного Порядку щодо постачання товару тільки після надходження коштів від покупця в повному обсязі. Достовірно знаючи про відсутність намірів щодо оплати товару після його відвантаження та передачі, згідно з розробленими домовленостями при вчиненні злочину вказані додаткові угоди були підписані виконуючим обов`язки голови правління ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 та директором ТОВ «Гарант-УТН» ОСОБА_1 .

Надалі, на виконання розробленого плану заволодіння шляхом зловживання службовим становищем нафтою сирою ПАТ «Укрнафта», з метою надання таким злочинним діям видимості законних фінансово-господарських операцій, невстановлені досудовим розслідуванням особи за вказівками невстановлених досудовим розслідуванням осіб, якими фактично здійснювався контроль та управління господарською діяльністю зазначених суб`єктів господарювання, перебуваючи в приміщенні ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, приблизно у квітні-травні 2015 року, підготували договори купівлі-продажу нафти, згідно з якими ТОВ «Гарант-УТН», як продавець, зобов`язується передати нафту, а ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», як покупець, зобов`язується оплатити та прийняти нафту.

На виконання розробленого плану вчинення злочину, відповідно до відведених ролей під час вчинення злочинів, зазначені договори купівлі-продажу нафти були підписані заступником голови Правління ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» ОСОБА_21 та директором ТОВ «Гарант-УТН» ОСОБА_1 .

Одночасно, з метою приховування дій із заволодіння нафтою та надання їм видимості законних фінансово-господарських операцій в частині здійснення розрахунків за нафту між ТОВ «Гарант-УТН» та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», невстановленими досудовим розслідуванням особами, частина з яких була обізнана про вчинення цього злочину, була розроблена схема розрахунку ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» за нафту з ТОВ «Гарант-УТН» шляхом здійснення банківських перерахувань, за якими кошти, які б сплачувалися ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» за нафту ТОВ «Гарант-УТН», через банківські розрахунки інших підконтрольних суб`єктів господарювання поверталися б на рахунок ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта».

В якості підстав для здійснення банківських перерахувань за вказаними розробленими схемами, ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» та ТОВ «Гарант-УТН», невстановленими досудовим розслідуванням особами, частина з яких була обізнана про вчинення цього злочину, були заздалегідь узгоджені підстави їх перерахування - договори фінансової допомоги з визначеними підприємствами, що входили до складу «Системи».

У свою чергу нафта, якою заволоділи в результаті вчинення злочинних дій, за вказівкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб була перероблена на потужностях ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» у нафтопродукти, які в подальшому передані та реалізовані підконтрольним суб`єктам господарювання, що входили до складу «Системи», під брендами «Авіас», «Авіас Плюс», «ANP», «Sentosa Oil» та «Мавекс».

Таким чином, в результаті вчинених за попередньою змовою групою осіб дій, ОСОБА_1, будучи службовою особою ТОВ «Гарант-УТН», діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за результатами аукціону №200 від 15.07.2015 з продажу нафти сирої, газового конденсату та скрапленого газу заволоділи майном ПАТ «Укрнафта» в особливо великих розмірах - нафтою сирою в кількості 128 559, 914 тонн на суму 1 455 061 676, 24 грн, спричинивши ПАТ «Укрнафта» матеріальні збитки у розмірі 627 332 469, 55 грн.

02.09.2022 у кримінальному провадженні №42015000000000722 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Письмове повідомлення про підозру від 02.09.2022 вручено ОСОБА_1 особисто 02.09.2022 о 12 год. 05 хв.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів:

- показаннями свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, які пояснили порядок продажу нафти на аукціонах (том №1 а.68-87);

- показаннями свідка голови правління ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» ОСОБА_20, який пояснив обставини укладання договорів на аукціонах (том №1 а.88-91;

- показаннями свідків працівників ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, які пояснили обставини відвантаження нафти та роль у такому відвантаженні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (том №1 а.98-132)

- показаннями свідка помічника керівника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_31, яка пояснила порядок використання печатки ПАТ «Укрнафта» та підписання договорів ОСОБА_2 (том №1 а.133-139);

- протоколом огляду від 21-23.08.2017, в ході якого оглянуто НЖМД, вилучені під час обшуку 01.02.2017 за адресою: АДРЕСА_2, та виявлено відомості щодо участі ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні злочину, координації, узгодженості при заволодінні майном ПАТ «Укрнафта» (том №1 а.162-183);

- протоколом огляду від 27.09.2017, відповідно до якого, кошти, які були сплачені 17.12.2015 із рахунку ПАТ «ТПФНК «Укртатнафта» на рахунки ТОВ «Гарант-УТН» за нафту з аукціону №200, протягом 1-3хв були повернуті на рахунки ПАТ «ТПФНК «Укртатнафта» по ланцюгу від інших суб`єктів господарювання (том №1 а.184-197);

- протоколом огляду від 14.01.2017, згідно з яким встановлено реєстрацію податкових накладних з однієї ІР-адреси окрім Відділенням реалізації нафтопродуктів ПАТ «Укрнафта» по Полтавській області суб`єктом господарювання - ТОВ «Гарант-УТН» (том №1 а.198-207);

- Рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом №1/2014 від 10.11.2014, відповідно до якого директором ТОВ «Гарант-УТН» обрано ОСОБА_1 (том №1 а.214);

- Статутом ТОВ «Гарант-УТН», затвердженим Рішенням загальних зборів учасників відповідно до протоколу №02/12-1 від 02.12.2014, згідно з яким ОСОБА_16, як директор, здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства (том №1 а.215-230);

- актом від 10.04.2017 №15-21/11 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у ПАТ «Укрнафта» за період із 01.01.2012 до 08.02.2017 встановлено, що поставка нафти покупцям ТОВ «Галнафта», ТОВ «Гарант-УТН», ТОВ «Котлас» та ТОВ «Техтрейд Груп» без отримання в повному обсязі попередньої оплати (внаслідок укладання додаткових угод щодо перенесення терміну оплати з порушенням п.51 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №570) та не використання права ПАТ «Укрнафта» реалізувати на наступних аукціонах непоставлену нафту (на підставі п.3.4 та 6.3 договорів купівлі-продажу нафти, укладених ПАТ «Укрнафта» з ТОВ «Галнафта», ТОВ «Гарант-УТН», ТОВ «Котлас» та ТОВ «Техтрейд Груп») призвело до передачі комерційним структурам протягом 2015 року оборотних активів ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 5 761 562 736, 08 грн без відповідної оплати (том №2 а.1-38);

- аналітичним висновком Офісу великих платників податків ДФС України від 30.07.2018 №24/28-10-16-01-20/00152307 за результатами дослідження фінансово-господарської діяльності ПАТ «ТФПНК Укртатнафта» щодо наявності ознак правопорушень за період 01.01.2015 по 31.12.2016, відповідно до якого невстановленою групою осіб організовано діяльність, спрямовану на здійснення фінансово-господарських операцій з придбання ТОВ «ТД Прикарпаттянафтотрейд», ТОВ «Гарант-УТН», ТОВ «Техтрейд Груп», ТОВ «Галнафта» та ТОВ «Котлас» нафти в кількості 954 215, 31 тонн, яка була предметом аукціонів №197-№197Д, №198, №199, №200, №201 на загальну суму 10 749 399 479, 60 грн (в тому числі на суму 7 582 591 213, 41 грн без здійснення відповідної оплати), що є економічно не обґрунтованими та містять ознаки здобуття протиправної вигоди, яка може належати до доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передує легалізації (відмиванню) доходів. Дії посадових осіб, у тому числі ТОВ «Гарант-УТН», щодо подальшого перепродажу та переробки нафти на нафтопродукти, продажу нафтопродуктів та вчинення фінансових операцій із коштами, отриманими внаслідок таких господарських операцій мають ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та були направлені на приховування та маскування справжнього характеру активів, отриманих в результаті ймовірного незаконного заволодіння нафтою ПАТ «Укрнафта», отриманою за результатами аукціонів №197-№197Д, №198, №199, №200, №201 (том №2 а.39-190);

-Договором №А200/8057-Н від 16.07.2015, графіком поставки нафти у серпні 2015 року, Додатковою угодою №1 від 31.07.2015 до Договору №А200/8057-Н від 16.07.2015, Договором №А200/8084-Н від 16.07.2015, графіком поставки нафти у серпні 2015 року, Додатковою угодою №1 від 31.07.2015 до Договору №А200/8084-Н від 16.07.2015, Договором №А200/8090-Н від 16.07.2015, графіком поставки нафти у серпні 2015 року, Додатковою угодою №1 від 31.07.2015 до Договору №А200/8090-Н від 16.07.2015 за підписом ОСОБА_32 з боку Покупця - ТОВ «Гарант-УТН» (том №2 а.231-248);

- висновком експерта №19/8-4/344-СЕ/17 від 04.10.2017, відповідно до якого (том №3 а.11), для встановлення часу нанесення відбитків печатки ТОВ «Гарант-УТН» у документах: листі ТОВ «Гарант-УТН» №24 від 31.07.2015, додатковій угоді №1 від 31.07.2015 до договору № А200/8057-Н від 16.07.2015 між ТОВ «Гарант-УТН» та ПАТ «Укрнафта», додатковій угоді № 1 від 31.07.2015 до договору № А200/8066-Н від 16.07.2015 між ТОВ «Гарант-УТН» та ПАТ «Укрнафта», додатковій угоді № 1 від 31.07.2015 до договору № А200/8076-Н від 16.07.2015 між ТОВ «Гарант-УТН» та ПАТ «Укрнафта», додатковій угоді № 1 від 31.01.2015 до договору №А200/8086-Н від 16.07.2015 між ТОВ «Гарант-УТН» та ПАТ «Укрнафта», додатковій угоді №1 від 31.07.2015 до договору №А200/8090-Н від 16.07.2015 між ТОВ «Гарант-УТН» та ПАТ «Укрнафта» було застосовано методику визначення відносної давності нанесення відбитків печаток. У висновку зазначено, що відбитки печатки ТОВ «Гарант-УТН» у вказаних документах було нанесено у період жовтня 2015 року по січень 2016 року (том №3 а.19);

- висновком №17943/17-33/24024?24033/17-33 від 08.12.2017, відповідно до якого усі досліджувані відтиски печатки ПАТ «Укрнафта» у наданих на дослідження документах, зокрема: додаткових угодах №1 від 31.07.2015 до договорів купівлі-продажу нафти №А200/8059-Н від 16.07.2015, №А200/8063-Н від 16.07.2015, №А200/8068-Н від 16.07.2015, №А200/8075-Н від 16.07.2015, №А200/8081-Н від 16.07.2015, №А200/8089-Н від 16.07.2015, укладених між ПАТ «Укрнафта», ТОВ «Гарант-УТН» та ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа», нанесені у період кінець вересня-грудень 2015 року, а не в період, яким вони датовані (том №3 а.20-48);

- висновком експерта №692/693/18-32/694/18-33 від 29.03.2018, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №1 від 31.07.2015 до договору №А200/8057-Н від 16.07.2015, у додатковій угоді №1 від 31.07.2015 до договору №А200/8058-Н від 16.07.2015, у додатковій угоді №1 від 31.07.2015 до договору №А200/8068-Н від 16.07.2015, у додатковій угоді №1 від 31.07.2015 до договору №А200/8075-Н від 16.07.2015, у додатковій угоді №1 від 31.07.2015 до договору №А200/8081-Н від 16.07.2015, у листі від 31.07.2015 №24 від ТОВ «Гарант-УТН» до ПАТ «Укрнафта» про відстрочку платежів виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Підписи, які містяться у графах «За Покупця» у вказаних додаткових угодах, виконані самим ОСОБА_1 (том №3 а.49-61);

Згідно із ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи подані органом досудового розслідування докази та вимоги закону, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дав оцінку доводам захисників щодо недопустимості висновку експерта №98/7 від 24.09.2018, яким сторона обвинувачення обґрунтовує розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки він спростовується висновком експерта №152/7 від 30.10.2020, та обґрунтовано не взяв їх до уваги, з посиланням на те, що оскільки ОСОБА_1 інкриміновано заволодіння чужим майном (ст.191 КК України), то у даному випадку, для встановлення наявності ознак протиправності у діянні підозрюваного має значення саме наявність доказів про факт такого заволодіння, а не розмір завданої шкоди. Твердження в апеляційній скарзі про те, що висновком експертизи від 30.10.2020 №152/7 не підтверджується завдання матеріальної шкоди ПАТ «Укрнафта» внаслідок фінансово-господарських операцій з ТОВ «Гарант-УТН» за договорами купівлі-продажу нафти, вказаного висновку слідчого судді не спростовує, а тому визнається колегією суддів неспроможним.

Також слідчий суддя дав оцінку твердженню сторони захисту на те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, оскільки такі дії є наслідком здійснення ТОВ «Гарант-УТН» та ПАТ «Укрнафта» незабороненої господарської діяльності, та правильно відхилив його з посиланням на те, що специфіка та характер корупційного злочину, визначеного ст.191 КК України, передбачає укладання правочинів, в тому числі, з метою привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном підприємства.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що метою укладення ТОВ «Гарант-УТН» договорів купівлі-продажу нафти не було заволодіння майном ПАТ «Укрнафта», а ведення правомірної господарської діяльності, визнається колегією суддів безпідставним із огляду на обставини, які передували укладенню договорів, зокрема отримання ТОВ «Гарант-УТН» поворотної фінансової допомоги на сплату гарантійного внеску для участі в аукціоні, з чого слідує висновок про відсутність коштів у ТОВ «Гарант-УТН» для оплати придбаної нафти.

Також безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не порушував Порядку №570, оскільки приписи п.51 цього порядку не є імперативними для сторін договору, які, керуючись задекларованою у ст.6, 627 ЦК України свободою договору, вправі відступити від необов`язкового для них акту цивільного законодавства та врегулювати правовідносини за договором купівлі-продажу на власний розсуд, з посиланням на висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними в постанові від 19.09.2018 у справі №910/15150/17 за позовом НАБУ до ТОВ «Котлас» та ПАТ «Укрнафта» про визнання аналогічних додаткових угод, так як вказане рішення суду не може мати преюдиційного значення в силу того, що ТОВ «Гарант-УТН» не було стороною в вказаній справі.

При встановленні ризику переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя виходив із таких обставин.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, передбачає виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна). Вказане особливо сильно підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно з даними Державної податкової служби України (том №1 а.235-236) за 2018 рік ОСОБА_1 отримано офіційних доходів на суму 288199 грн, за 2019 рік - 321682 грн, за 2020 рік - 328483 грн, за 2021 рік - 302019 грн.

Як вбачається із витягу із Реєстру прав власності на нерухоме майно (том №1 а.239-240), ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з особовою карткою (том №1 а.246), ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_4 (термін дії - до 24.05.2027).

Відповідно до наявних в системі Державної прикордонної служби України «Аркан» відомостей (том №1 а.238) у період із 23.11.2018 по 16.01.2022 ОСОБА_1 здійснив 13 поїздок закордон. При цьому загалом підозрюваний перебував за межами України понад 400 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не одружений, тривалий час перебував за кордоном - у Грузії, існують обґрунтовані підстави вважати, що з цією країною у нього склались стійкі соціальні зв`язки.

Крім того, враховуючи, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, частина території України є тимчасово окупованою, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 має потенційну можливість потрапити на тимчасово окуповані території та до Російської Федерації, з якою Україна розірвала дипломатичні зв`язки.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене в сукупності вказує на наявність ризику переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду.

Висновок слідчого судді достатньо мотивований, а доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_12 28.02.2022 повернувся в країну із-за кордону, готовий здати паспорт для виїзду за кордон детективам НАБУ, а сама лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для тримання під вартою, його не спростовують, враховуючи і те, що слідчий суддя не застосовував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При встановленні наявності ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні слідчим суддею враховано такі обставини.

КПК України визначено порядок отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (ч.4 ст.95 КПК України).

У свою чергу, ч.11 ст.615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи, що існує взаємообумовленість дій між підозрюваним ОСОБА_1 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема із посадовими особами ПАТ «Укрнафта», дійшов обґрунтованого висновку, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може опосередковано впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні для дачі ними неправдивих показань та уникнення ОСОБА_1 можливої кримінальної відповідальності.

Твердження в апеляційній скарзі, що припущення органу досудового розслідування про те, що підозрюваний має можливість впливати на неназваних та невизначених свідків є необґрунтованим, що з березня 2016 ОСОБА_1 не обіймає посаду директора ТОВ «Гарант-УТН», а тому позбавлений навіть потенційної можливості впливати на свідків, є неспроможним, оскільки органом досудового розслідування визначено свідків із якими необхідно утримуватися від спілкування: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а сам лише факт не перебування на посаді директора ТОВ «Гарант-УТН» не може бути перешкодою для здійснення впливу на свідків.

Доводи захисника в апеляційній скарзі про неспівмірність та недоведеність суми застави, з посиланням на те, що підозра є необґрунтованою, а ризики недоведені, не може прийматись до уваги, оскільки вищенаведеним підтверджується обґрунтованість підозри і наявність ризиків, а інших доводів щодо розміру застави в апеляційній скарзі не наведено.

Згідно із ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_38 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 вересня 2022 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_34

Судді: ОСОБА_35

ОСОБА_36