- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3123/16-к
Провадження № 1-кп/4910/49/19
УХВАЛА
28 жовтня 2022 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_2, суддів ОСОБА_4, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5, прокурора ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 52016000000000052 від 26.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 20.10.2022 судовий провадження здійснюється у режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.
28.10.2022 у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 . В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що з 20.10.2022 обвинувачений ОСОБА_1 призваний на військову службу до Збройних Сил України у зв`язку із мобілізацією, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України є підставою для зупинення судового провадження.
Позиція та доводи учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 свої вимоги підтримав повністю з вищевикладених підстав. Крім того, зазначив, що військова частина, в якій обвинувачений проходить військову службу, приймає безпосередню участь у бойових діях. Про цю обставину, на думку захисника, свідчить запис у наказі про зарахування на військову службу, а саме про надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% до посадового окладу, що, у свою чергу, вказує на неможливість участі ОСОБА_1 у судових засіданнях.
Приймаючи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав повністю. Окрім цього, пояснив, що відбуття його на фронт (територія, на якій ведуться бойові дії) очікується найближчим часом.
Прокурор ОСОБА_6 проти зупинення судового провадження заперечувала, оскільки ОСОБА_1 було мобілізовано близько тиждень тому, а відтак наразі немає підстав стверджувати, що обвинувачений буде позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Нормативно-правове регулювання зупинення судового провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991 за № 1932-XII, а саме - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Правовий режим воєнного стану та оголошення мобілізації
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.
Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.
У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні продовжено до 21.11.2022 включно.
Оцінка та мотиви суду
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягають зупиненню, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.
Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18; Kart v. Turkey [GC], § 68).
Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.
Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX1 цього Кодексу.
Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.
Крім цього, суд бере до уваги зміст та загальну спрямованість змін до КПК України, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022 та Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» № 2125-IX від 15.03.2022. Так, законодавець наділяє правозастосувача можливістю оцінювати потребу: 1) проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану (п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України), 2) звернення до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування підозрюваному чи обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України). Таким чином, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією підозрюваних (обвинувачених) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Відтак, виходячи вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.
Так, з наданої адвокатом копії довідки виданої тимчасово виконуючого обов`язки (далі - т.в.о.) командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 вих. № 84/2959 убачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), як військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період з 20.10.2022.
Відповідно до витягу з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2022 № 248 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира з озброєння 3 (третьої) гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад 4230,00 грн на місяць та відповідно до телеграми Міністра оборони України від 14.01.2022 № 248/269 надбавку за особливості проходження служби у відсотках до посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років у розмірі 65%.
Колегія суддів підкреслює, що військова частина НОМЕР_1, в якій ОСОБА_1 проходить військову службу, знаходиться у Хмельницькій області, де активних бойових зіткнень не відбувається, тобто згадана частина знаходиться у тиловому регіоні. Вказане, на переконання суду, дозволяє ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, за виключенням випадків, коли неможливість участі у таких засіданнях пов`язана з виконанням ОСОБА_1 бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань.
Проаналізувавши повноваження заступника командира роти (батереї) з озброєння, визначені п.п. 117 - 118 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Закону України від 24.03.1999 № 548-XIV, суд, дійшов висновку, що виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків не виключає його участі у судовому провадженні.
Посилання сторони захисту на встановлення ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% до посадового окладу, як на неможливість участі у судовому провадженні є необґрунтованими.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 може брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції на що вказує таке: 1) короткий строк перебування ОСОБА_1 на військові службі за призовом (з 20.10.2022); 2) місцезнаходження військової частини у тиловому регіоні, де активних бойових зіткнень не відбувається (АДРЕСА_1); 3) відсутність будь-яких доказів відбуття ОСОБА_1 у зону бойових дій найближчому часі.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 Водночас колегія суддів зауважує, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний час.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_3