- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_3Справа № 991/4622/22Доповідач: ОСОБА_2Провадження №11-сс/991/366/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
01 листопада 2022 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №52016000000000380,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано, направлену поштою 31.10.2022, апеляційну скаргу старшого детектива Національного антикорупційного бюро України /далі - НАБУ/ ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.10.2022, якою частково задоволено заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про відвід детективів - відведено старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/366/22 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6, ОСОБА_7
У поданій апеляційній скарзі детектив просить (1) поновити строк апеляційного оскарження; (2) прийняти апеляційну скаргу, відкрити по ній апеляційне оскарження та призначити до розгляду, про що повідомити НАБУ; (3) скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19.10.2022; (4) постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5, в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 .
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від детектива ОСОБА_4 у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що вона подана на ухвалу, яка у відповідності до ст. 309 КПК на стадії досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Роблячи вищевказаний висновок, суддя-доповідач виходить із того, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ті ухвали слідчого судді: (1) вичерпний перелік яких наведений у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК; (2) котрі не містяться у зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17); (3) які стосуються роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17); (4) щодо внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); (5) які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) №4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.
Разом із тим, ухвала слідчого судді стосується відводу старшого детектива НАБУ від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016 і не стосується випадків, наведених у ч. 2 ст. 309 КПК, та в ній слідчим суддею правильно роз`яснено про неможливість її апеляційного оскарження.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).
Отже, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.10.2022 слід відмовити.
Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. ч. 4, 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №52016000000000380, якою частково задоволено заяву захисника ОСОБА_5 та відведено старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20 жовтня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/4622/22.
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2