- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5038/22
Провадження 1-кс/991/5057/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.10.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді у порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.10.2022 про проведення слідчої дії (допиту свідка) у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2022 провадження за вказаною скаргою відкрито.
В судовому засіданні особа, що звернулась зі скарго, - адвокат ОСОБА_4 просив залишити без розгляду подану ним скаргу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, не підтримує вимог поданої ним скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.10.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2