- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5187/22
Провадження 1-кс/991/5206/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1, на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3. від 27.10.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1, на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у не розгляді у порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3. від 26.10.2022 про надання на ознайомлення частини матеріалів кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016, в якій захисник просить зобов`язати посадових осіб - детективів НАБУ у найкоротший строк розглянути клопотання сторони захисту про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 та надати для ознайомлення документи, визначені у клопотанні.
Ознайомившись зі скаргою та документами, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для повернення даної скарги або відмови у відкритті провадження за нею немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1, на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3. від 27.10.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2