- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5200/22
Провадження 1-кс/991/5219/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3. від 26.10.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 за підозрою, зокрема, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП), яка полягає у не розгляді у порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3. від 26.10.2022 (далі - Клопотання), в якій захисник просить:
- зобов`язати прокурора САП у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 (далі - Кримінальне провадження) розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3. про надання інформації про загальну кількість томів матеріалів Кримінального провадження.
Скарга мотивована тим, що 26.10.2022 адвокатом ОСОБА_4. на електронну адресу САП скеровано Клопотання про надання інформації про загальну кількість томів матеріалів кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016. Станом на дату звернення зі скаргою до суду, вказане Клопотання не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України, чим на думку захисника допущено бездіяльність з боку прокурора.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів, зокрема, Клопотання, бездіяльність щодо нерозгляду якого оскаржується адвокатом ОСОБА_4., вбачається, що воно є запитом на отримання інформації щодо загальної кількості томів матеріалів Кримінального провадження.
Оскільки надання інформації не є процесуальною дією, то документ, поданий адвокатом ОСОБА_4. до САП, не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України, а є запитом про надання інформації, а за такого, прокурор САП не наділений обов`язком його розглядати у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
З аналізу вищевикладеного можна зробити висновок, що скарга адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, подана на бездіяльність прокурора САП, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3. від 26.10.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 за підозрою, зокрема, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2