- Presiding judge (HACC AC) : Chornenka D.S.
Справа № 676/176/18
Провадження №11-кп/991/37/22
Головуючий суддя 1 інст.ОСОБА_14
УХВАЛА
(про продовження строку дії обов`язків
та зупинення судового провадження)
16 листопада 2022 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3,
суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,
захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10, потерпіла ОСОБА_2, представники потерпілої ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в кримінальному провадженні №52017000000000320 від 13 травня 2017 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків у справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться на розгляді апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року.
14 листопада 2022 року прокурор подав клопотання, у якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 на два місяці строк дії обов`язків, які покладені на нього вироком Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року та продовжені ухвалами Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до 19 листопада 2022 року включно: не відлучатись за межі України без дозволу суду; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та повідомляти прокурора та суд про зміну свого проживання та/абоперебування, та/або місця роботи. Клопотання мотивоване тим, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку обов`язків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 щодо вирішення питання про продовження строку обов`язків поклався на розсуд суду, хоча вважає, що ризики, які зазначає прокурор, відсутні.
Представник потерпілої ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просить проводити судове засідання без участі потерпілої та її представника. Клопотання прокурора просив задовольнити.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9, потерпіла та інші представники потерпілої у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому особа обвинувачується.
Із вироку Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: не відлучатись за межі України без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю строком до набрання вироком законної сили, але не пізніше 22 березня 2022 року.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 березня 2022 року продовжено строк дії покладених обов`язків до 20 травня 2022 року включно.
Ухвалами колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 травня 2022 року, 15 липня 2022 року, 07 вересня 2022 року продовжено строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_1, а саме: не відлучатись за межі України без дозволу суду; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/ або перебування, та/або місця роботи. Строк дії вказаних обов`язків встановлено до 19 листопада 2022 року включно.
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2022 року провадження у справі зупинено та 16 листопада 2022 року відновлено для вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, його майновий стан, місце роботи, дотримання ним умов раніше застосованого запобіжного заходу, а також те, що вирок законної сили на час подання клопотання не набрав, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про існування обставин, які були підставою для продовження покладення на нього обов`язків.
Доводи прокурора, що відсутність у ОСОБА_1 обов`язку носити електронний засіб контролю дасть йому можливість переховування від суду, виходячи із обставин розгляду кримінального провадження під час апеляційного розгляду, є необгрунтованими, оскільки, незважаючи на те, що стосовно нього він не був застосований, обвинувачений належним чином виконував покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі жодного разу не ухилявся від судових викликів та з`являється у всі судові засідання, що свідчить про його належну процесуальну поведінку. Колегія суддів вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити строк дії обов`язків строком на два місяці, починаючи з 20 листопада 2022 року до 19 січня 2023 року включно, але не пізніше дати набрання судовим рішенням законної сили за результатами розгляду апеляційного провадження, так як до 19 листопада 2022 року діє ухвала колегії суддів від 07 вересня 2022 року.
У зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 03 травня 2022 року був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у Збройні Сили України, обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі на час розгляду клопотання прокурора не відпали, колегія суддів вирішила питання у зв`язку з яким було відновлено провадження, тому приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_1 до звільнення його з військової служби.
На підставі наведеного та керуючись ст.177, 331, 405, 419, КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, які покладено на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком з 20 листопада 2022 року до 19 січня 2023 року включно:
- не відлучатись за межі України без дозволу суду;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/ або перебування, та/або місця роботи.
Судове провадження у справі за апеляційними скаргами: захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року в кримінальному провадженні №52017000000000320 від 13 травня 2017 року зупинити до звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з військової служби.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та для відома ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_3
судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5