- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/4851/22
Провадження 1-кп/991/67/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4,
ОСОБА_5
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001885 від 15 вересня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лебедин Сумської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42021000000001885 від 15 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
У судові засідання, призначені на 21.11.22 та 23.11.22, не з`явився свідок ОСОБА_2, у зв`язку з цим колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо поважності причин його неявки.
Секретар судового засідання ОСОБА_10 з приводу виклику даного свідка доповіла, що 21.11.2022 нею телефонограмою, копія якої міститься в матеріалах справи, повідомлено ОСОБА_2 про виклик у судове засідання, призначене на 23.11.2022. Також 21.11.2022 та 22.11.2022 нею неодноразово здійснювались телефонні дзвінки свідку ОСОБА_2 та особі, яка вказана свідком як захисник. В ході спілкування з ОСОБА_2, його повідомлено про можливість участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Разом з тим, свідок, посилаючись на зайнятість по роботі, в кінцевому результаті повідомив, що до Києва не прибуде, участі у засіданні в режимі відеоконференції приймати не може, так як знаходиться у м.Мерефа Харківської області.
Прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 . Зауважила, що під час здійснення дізнання у кримінальному провадженні, свідок ОСОБА_2 теж уникав допиту, який був здійснений лише шляхом надання відповідного доручення. Також судову повістку свідку ОСОБА_2 про виклик у судове засідання на 21.11.2022 було надіслано за допомогою месенджера на початку листопада, а також здійснювався виклик засобами телефонного зв`язку, що зафіксовано скріншотами повідомлень у месенджері, які надані суду. Причини неявки свідка невідомі. Вважає, що така процесуальна поведінка свідка ОСОБА_2 є неналежною і свідчить про неповагу до органу дізнання та суду. У зв`язку з цим, просила накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_2 у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Захисник ОСОБА_11 вважає, що застосування грошового стягнення є передчасним. У зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_1 підтримали позицію захисника ОСОБА_9, у задоволенні клопотання просили відмовити.
Оцінка та мотиви суду
Вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2, вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Із наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, свідок зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.
Як встановлено колегією суддів, виклик до суду свідка ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 21.11.2022, було здійснено повісткою, яка виготовлена 28.10.2022 (т. 1 а.с. 245) та передана прокурору для вручення ОСОБА_2 . Забезпечення явки даного свідка у судове засідання здійснювалось прокурором, така повістка вручалась та виклики здійснювались завчасно, що підтверджено скріншотами повідомлень у месенджері, які надані суду.
Виклик свідка ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 23.11.2022, було здійснено секретарем судового засідання 21.11.2022, що підтверджується телефонограмою (т. 4 а.с. 121).
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що при виклику свідка було дотримано положень ст. 135-137 КПК України.
Однак, у судові засідання 21.11.2022 та 23.11.2022 до Вищого антикорупційного суду свідок ОСОБА_2, не з`явився, чим не виконав свій процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, а в разі наявності поважності причин неможливості такого прибуття - обов`язок заздалегідь про це повідомити суд. Посилання ОСОБА_2 у спілкуванні із секретарем судового засідання на зайнятість у зв`язку з роботою, перебування в іншому населеному пункті, колегією суддів не визнаються достатніми для виправдання неявки останнього за викликом до суду, оскільки відомості про місце роботи, рід занять свідка тощо суду не доведено, так як і не доведено причин неможливості прибуття у судове засідання безпосередньо чи у режимі відеоконференцзв`язку.
За таких обставин, колегією суддів констатовано, що ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату і місце судового розгляду 21.11.2022 та 23.11.2022, не прибув до суду без поважних причин.
За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, може бути накладено грошове стягнення. У випадку, коли свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що унормовано ч. 1 ст. 139 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Невиконання процесуального обов`язку свідком ОСОБА_2 призводить до затягування судового розгляду, у зв`язку з цим, колегія суддів уважає, що грошове стягнення, визначене у мінімальному розмірі, - 0,5 прожиткових мінімумів - буде пропорційною мірою відповідальності свідка за неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року у розмірі 2481 грн, а відтак 0,5 його розміру становить 1240, 50 грн (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок).
На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 137-139, 144-147, 327, 369, 372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.
Накласти на свідка ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 240, 50 грн (одна тисяча двісті сорок грн і п`ятдесят коп).
Роз`яснити свідку, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_12