- Presiding judge (HACC AC): Panaid I.V.
справа № 991/2396/22
провадження № 22-ц/991/7/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення апеляційної скарги без руху)
28 листопада 2022 року м. Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панаід І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача-1 ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року задоволено позов Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 2 370 682,32 грн. Необґрунтованими активами визнано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 187,7 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 170229932109, вартістю на день набуття 1 686 800 грн та земельну ділянку кадастровий номер 3222480401:01:111:0028 площею 0,1892 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 67474732224, вартістю на день набуття 683 882,32 грн.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважаючи його таким, що прийняте з грубим порушенням вимог норм процесуального та матеріального права, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову Держави в особі прокурора САП до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, зокрема, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Частиною 2 cт. 185 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що документів на підтвердження сплати судового збору позивачем не надано і підстав звільнення від його сплати також не наведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Частиною 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі, зокрема, у відсотковому співвідношенні до ціни позову.
Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Нормами ч. 4 ст. 6 Закону визначено, що у разі якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Однак, варто зауважити, що положення п.17 ч. 2 ст. 3 Закону у цьому випадку не можуть бути застосовані, оскільки за приписами зазначеної норми від сплати судового збору звільняється лише особа, яка звернулась до суду із позовом про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів та стягнення їх в дохід держави. У даній справі особа, яка подала апеляційну скаргу, є відповідачем, а тому судовий збір за подання цієї апеляційної скарги справляється.
Така правова позиція підтверджується й практикою Верховного Суду, зокрема, у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави Верховним Судом касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з аналогічних мотивів несплати судового збору (ухвала Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 991/3401/21). Судом було нараховано суму судового збору відштовхуючись від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, тобто 1,5 відсотка ціни позову.
З огляду на зазначене, у відповідності до пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону, апелянт ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 53 340 (п`ятдесят три тисячі триста сорок) грн 35 коп. [2 370 682,32 грн (оспорювана сума) х 1,5% х 150% = 53 340,35 грн].
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - Вищий антикорупційний суд; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 820172; рахунок отримувача - UA518999980313101240000026001. Призначення платежу: *; 101; ЄДРПОУ (ІПН); судовий збір за апеляційною скаргою Відповідач-1 - ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 18.10.2022 по справі № 991/2396/22, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відповідача-1 ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних в апеляційній скарзі недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя І.В. Панаід