- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 369/12790/18
Провадження 1-кп/991/115/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
секретар судового засідання ОСОБА_8
за участі:
прокурора ОСОБА_9,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000438 від 08 травня 2018 року щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого у с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, проживає на АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, народженого у м. Донецьку, проживає на АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, вимоги якого обґрунтовані тим, що під час судового розгляду, починаючи з листопада 2021 року, обвинувачений ОСОБА_2 систематично перебував у закладах охорони здоров`я через скарги на розлади центральної нервової системи, розсіяний склероз. Ураховуючи зазначене, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 призначено судову амбулаторну психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ). У ході виконання експертизи експертами ОСОБА_3, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 до суду скеровано клопотання про надання їм наступних документів: оригіналів усіх медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), за 2021-2022 роки; оригіналів усіх медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебувають у володінні КЛ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), за 2021-2022 роки; оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебуває у володінні консультативної поліклініки КЛ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ); оригіналів усіх медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ), за 2022 рік; оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебуває у володінні амбулаторного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ); оригіналів усіх медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_7 ), за 2021-2022 роки; оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_7 ); оригіналу медико-експертної справи зі спеціалізованої психіатричної ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебуває у володінні спеціалізованої психіатричної ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_4 ); оригіналів усієї медичної документації щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (у тому числі амбулаторної карти № НОМЕР_1 від 16 липня 2009 року з амбулаторно-поліклінічного відділення № НОМЕР_2 та стаціонарної карти № НОМЕР_3 за 2011 рік), що перебувають володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_8 ), яке є правонаступником Клініки « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; оригіналів усієї медичної документації щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (у тому числі амбулаторної карти № НОМЕР_1 від 16 липня 2009 року з амбулаторно-поліклінічного відділення № НОМЕР_2 та стаціонарної карти № НОМЕР_3 за 2011 рік), що перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_9 ), яке є правонаступником Клініки « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Ураховуючи, що зазначені документи необхідні для підтвердження обставин, визначених у ст. 68, 368 КПК України та мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор ОСОБА_14, посилаючись на ст. 91, 98, 159, 160, 161, 333 КПК України, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів таких документів детективам Національного антикорупційного бюро України. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 підтримав вимоги поданого ним клопотання та просив суд таке клопотання задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_9 не заперечували.
2.Оцінки та мотиви суду
Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд уважає за необхідне зазначити наступне.
У кримінальному провадженні з метою досягнення його дієвості застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Так, під час судового розгляду цього провадження обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду документи, із яких вбачалось, що з 2021 року він систематично скаржився на стан психічного здоров`я, у зв`язку з чим, проходив лікування у спеціалізованих медичних закладах. Оскільки зазначені обставини стали відомі сторонам під час судового розгляду цього провадження, то суд уважає це поважною причиною того, що такий тимчасовий доступ не був здійснений стороною обвинувачення під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Необхідність витребування визначених прокурором ОСОБА_15 обумовлена призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2 та відповідним клопотанням експертів. Окрім того, зазначені документи можуть підтверджувати обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставинами, що підлягають доказуванню.
У свою чергу, надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності:
- обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;
- можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.
Щодо обґрунтованості підозри суд не висловлюється по суті підозри, зважаючи на те, що питання про застосування заходу забезпеченнякримінального провадження розглядається на стадії судового розгляду.
Оскільки запитувані у клопотанні прокурора матеріали перебувають у володінні закладу охорони здоров`я, який надає медичні послуги публічно, то відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в право цієї юридичної особи та є пропорційним до завдань кримінального провадження. Окрім того, суд ураховує, що сторона захисту та сам обвинувачений ОСОБА_2, інформації про здоров`я якого стосуються ці документи, не заперечували проти надання до них доступу стороні обвинувачення.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звернулася із відповідним клопотанням, суд уважає, що таке завдання може бути виконано з огляду на наявність в матеріалах справи медичних документів, які свідчать про наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 протягом тривалого часу скарг на стан психічного здоров`я, призначення судово-психіатричної експертизи та витребування експертом відповідної інформації, а також віднесення такої інформації до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями ст. 159 КПК України, при наданні тимчасового доступу до речей та документів, особі надається право ознайомитись із ними, зробити їх копії та вилучити їх. Прокурор ОСОБА_14 у своєму клопотанні зазначив спосіб, у який саме він просить суд надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації - шляхом вилучення оригіналів документів. На думку суду, такий спосіб відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, за загальним правилом, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
У клопотанні прокурор ОСОБА_14 не зазначає строку, який необхідний стороні обвинувачення для виконання ухвали. З огляду на обсяг документів, тимчасовий доступ до яких надається стороні обвинувачення цією ухвалою, та зважаючи на необхідність їх надання експертам для проведення судово-психіатричної експертизи, установлення строку дії ухвали в 30 днів є достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу, з урахуванням завантаженості сторони обвинувачення та інтересів правосуддя.
Оскільки клопотання прокурора ОСОБА_9 стосується документів, які перебувають у володінні декількох юридичних осіб, судом постановлюються ухвали окремо в частині документів, що стосуються кожного з володільців.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 159-163, 333, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати детективам Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10, із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме, до оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебуває у володінні консультативної поліклініки КЛ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ).
2.Строк дії ухвали 30 днів із дня її постановлення - до 28 грудня 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_20
ОСОБА_21