- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/6229/22
Провадження 1-кс/991/6251/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 52022000000000057 від 22.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 22.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000057, ініціював перед слідчим суддею клопотання про арешт майна (далі Клопотання).
Слідчим суддею встановлено, що у вказаному Клопотанні відсутній підпис прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, тобто подане детективом Клопотання не погоджене прокурором.
За ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий (детектив) має право звернутися з клопотанням про арешт майна до слідчого судді лише за погодженням з прокурором.
За ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 зазначив, що для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного Клопотання, йому достатньо встановити строк 26 години (до 16 год. 59 хв. 14.12.2022).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Клопотання подане без дотримання вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, що унеможливлює прийняття законного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що відповідне Клопотання підлягає поверненню для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного Клопотання, а саме: для погодження, у випадку наявності підстав, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000057 від 22.02.2022 прокурором у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171-172, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 52022000000000057 від 22.02.2022 повернути детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Встановити строк 26 години (до 16 год. 59 хв. 14.12.2022) для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного клопотання, а саме: для погодження, у випадку наявності підстав, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000057 від 22.02.2022 прокурором у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України.
У разі неусунення зазначеного недоліку у встановлений строк, тимчасово вилучене в особи майно підягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5 ОСОБА_6