- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/6269/22
Провадження 1-кс/991/6291/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 52022000000000057 від 22.02.2022,
ВСТАНОВИВ:
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 22.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000057, ініціював перед слідчим суддею клопотання про арешт майна (далі Клопотання).
Слідчим суддею встановлено, що у вказаному Клопотанні відсутній підпис прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, тобто подане детективом Клопотання не погоджене прокурором.
За ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий (детектив) має право звернутися з клопотанням про арешт майна до слідчого судді лише за погодженням з прокурором.
За ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 зазначив, що для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного Клопотання, йому достатньо встановити строк 24 години (до 11:00 15.12.2022).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Клопотання подане без дотримання вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, що унеможливлює прийняття законного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що відповідне Клопотання підлягає поверненню для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного Клопотання, а саме: для погодження, у випадку наявності підстав, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000057 від 22.02.2022 прокурором у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171-172, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання повернути детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Встановити строк 24 години (до 11:00 15.12.2022р.) для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного клопотання, а саме: для погодження прокурором, у випадку наявності підстав, поданого клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України.
У разі неусунення зазначеного недоліку у встановлений строк, тимчасово вилучене в особи майно підягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6 ОСОБА_7