- Presiding judge (HACC AC) : Panaid I.V.
Справа № 550/101/18
Провадження №11-кп/991/73/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з
Дзержинським районним судом м. Харкова),
захисника - ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №42015051110000059 від 31 жовтня 2015 року, за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року.
Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки відпала необхідність у його збереженні через належну процесуальну поведінку підзахисного. Крім того, у зв`язку зі складною економічною ситуацією, викликану військовою агресією РФ проти України, виникла нагальна потреба у повернені грошових коштів заставодавцю.
Вислухавши думку обвинуваченого та його захисників, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, а також думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року в межах кримінального провадження №42015051110000059 ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн., яка внесена ФОП ОСОБА_9 15 лютого 2016 року (платіжне доручення №29 від 15 лютого 2016 року).
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2022 року суму застави ОСОБА_6 зменшено до 49 620 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).
Вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та права постійно чи тимчасово здійснювати функції представника влади строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Колегія суддів, даючи оцінку доводам клопотання зазначає, що скасування запобіжного заходу в кримінальному провадженні може обумовлюватись зміною обставин, які обґрунтовували підстави його застосування, але матеріалами провадження це не підтверджується. Стороною захисту не доведено, що ризики, які існували на час застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, перестали існувати чи з`явилися нові суттєві обставини, які об`єктивно свідчили б про необхідність його скасування.
Ухвалення Вищим антикорупційним судом обвинувального вироку від 10 серпня 2022 року за обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину об`єктивно може спонукати до переховування та перешкоджання кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України. Доводи захисту щодо належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 та необхідності повернення ОСОБА_9 внесених як застава грошових коштів були предметом оцінки суду в ухвалі від 04 серпня 2022 року. Такі доводи обґрунтовано лише частково враховані судом, як такі, що не спростовують існуючи в кримінальному провадженні ризики, з чим погоджується й колегія суддів з огляду на зменшення розміру застави до мінімально можливого (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Враховуюче вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 376 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3